Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-11047/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33а-11047/2019
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев частную жалобу Б.М.В. на определение Центрального районного суда г.Барнаула от 1 октября 2019 года по административному делу по административному иску Б.М.В. к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании незаконным в части решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края и урегулированию конфликта интересов,
УСТАНОВИЛ:
Б.М.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ замещала должность главного специалиста юридического отдела управления правового, кадрового и документационного обеспечения Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (до ДД.ММ.ГГ - Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края).
Приказом от ДД.ММ.ГГ Б.М.В. принята на работу юрисконсультом аппарата управления общества с ограниченной ответственностью "Павловский деревообрабатывающий комбинат" (далее - ООО "<данные изъяты>") с ДД.ММ.ГГ.
ООО "<данные изъяты>" в тот же день уведомило Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края о заключении с Б.М.В. трудового договора.
Решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края и урегулированию конфликта интересов Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по второму вопросу повестки дня установлено, что замещение Б.М.В. на условиях трудового договора должности юрисконсульта в ООО <данные изъяты>" нарушает требования статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", министру природных ресурсов и экологии Алтайского края рекомендовано проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и ООО "Павловский ДОК".
Б.М.В. обратилась в Центральный районный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании незаконным и отмене решения в части вышеуказанных выводов по 2 вопросу повестки дня.
В обоснование требований указала на то, что оспариваемое решение не основано на законе и нарушает право на труд, поскольку в ее обязанности по должности государственной гражданской службы функции государственного управления в отношении ООО "<данные изъяты>" не входили, а подготовка проектов документов в отношении иных организаций, являющихся аффилированными лицами, не противоречит действующему законодательству о противодействии коррупции. В связи с оспариваемым решением прокуратурой Центрального района г.Барнаула работодателю ДД.ММ.ГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании суд перешел к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ административное дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Барнаула
В частной жалобе Б.М.В. просит отменить определение, ссылаясь на то, что дело было принято к производству в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности, поскольку иск предъявлен по месту нахождения ответчика и осуществления деятельности коллегиальным органом, принявшим оспариваемое решение, а потому оснований к его передаче на рассмотрение в другой суд в силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имелось; нарушено право на судебную защиту, поскольку ранее определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ было отказано в принятии аналогичного административного искового заявления с разъяснением права на обращение в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд г.Барнаула.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов заявителя частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 той же статьи).
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
В силу части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, иск предъявлен истцом в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения ответчика и осуществления деятельности коллегиального органа, принявшего оспариваемое решение (<адрес>).
Суд первой инстанции, передавая административное дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула, исходил из того, что после перехода к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которым предусмотрены иные правила о подсудности, дело становится неподсудным Центральному районному суду г.Барнаула ввиду наступления последствий оспариваемого решения по месту нахождения работодателя истицы в <адрес>, то есть на территории <адрес>, и проживания последней в <адрес>.
Между тем с такими выводами согласиться нельзя.
Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон) согласно его преамбуле установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
В силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Аналогичные положения предусмотрены частью 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", частью 1 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Алтайского края и урегулированию конфликта интересов, утвержденного постановлением Правительства Алтайского края от 11 октября 2017 года N 364 "О некоторых вопросах обеспечения противодействия коррупции в Алтайском крае" (далее - Положение), одной из основных задач комиссий является содействие государственным органам в осуществлении в государственном органе мер по предупреждению коррупции.
Комиссии государственных органов рассматривают вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении граждан, замещавших в государственном органе должности государственной гражданской службы Алтайского края, гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы Алтайского края (далее - "должности гражданской службы") в государственном органе (пункт 4 Положения).
Согласно подпункту "д" пункта 15 Положения основанием для проведения заседания комиссии является, в том числе поступившее в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации в государственный орган уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность гражданской службы в государственном органе, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в государственном органе, при условии, что указанному гражданину комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссией не рассматривался.
Как предусмотрено пунктом 38 Положения, по итогам рассмотрения вопроса, указанного в подпункте "д" пункта 15 настоящего Положения, комиссия принимает в отношении гражданина, замещавшего должность гражданской службы в государственном органе, одно из следующих решений: а) дать согласие на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности; б) установить, что замещение им на условиях трудового договора должности в коммерческой или некоммерческой организации и (или) выполнение в коммерческой или некоммерческой организации работ (оказание услуг) нарушают требования статьи 12 Федерального закона. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и уведомившую организацию.
В соответствии с пунктами 44 - 46 Положения копии протокола заседания комиссии в 7-дневный срок со дня заседания направляются руководителю государственного органа, полностью или в виде выписок из него - гражданскому служащему, а также по решению комиссии - иным заинтересованным лицам. Для исполнения решений комиссии могут быть подготовлены проекты правовых актов государственного органа, решений или поручений руководителя государственного органа, которые в установленном порядке представляются на рассмотрение руководителя государственного органа. Руководитель государственного органа обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к гражданскому служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также по иным вопросам организации противодействия коррупции. О рассмотрении рекомендаций комиссии и принятом решении руководитель государственного органа в письменной форме уведомляет комиссию в месячный срок со дня поступления к нему протокола заседания комиссии. Решение руководителя государственного органа оглашается на ближайшем заседании комиссии и принимается к сведению без обсуждения.
Таким образом, решения вышеуказанной комиссии по вопросу о соблюдении бывшим государственным гражданским служащим законодательного ограничения при трудоустройстве носят рекомендательный характер и доводятся до сведения руководителя государственного орган, от усмотрения которого зависит последующее направление соответствующей информации в органы прокуратуры и работодателю. При этом основной целью указанных действий является противодействие коррупции именно в данном государственном органе.
В этой связи выводы районного суда о том, что правовые последствия оспариваемого административным истцом решения не возникли и не могут возникнуть на территории Центрального района г.Барнаула, следует признать ошибочными. При этом не учтены разъяснения о месте исполнения оспариваемого решения, тогда как по настоящему делу организационные меры по реализации такового осуществляются по месту нахождения комиссии и государственного органа.
Следует также отметить, что в отсутствие волеизъявления административного истца применение правил о подсудности по выбору административного истца недопустимо.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с возвращением административного дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г.Барнаула от 1 октября 2019 года отменить.
Административное дело по административному иску Б.М.В. к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании незаконным в части решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края и урегулированию конфликта интересов возвратить в Центральный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по существу.
Председательствующий О.М.Пасынкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
