Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года №33а-11042/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33а-11042/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Масагутова Б.Ф.
судей Портновой Л.В.
Субхангулова А.Н.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дружба" к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б., обязании пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю, обязании пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. в срок не более 10 дней с момента вступления решения в законную силу получить дубликат исполнительного листа и возобновить производство по исполнительному производству, привлечении должностного лица, виновного в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа к судебному штрафу в максимальном размере,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дружба" на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ООО "Дружба") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (с учетом уточнения) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б., обязании пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю, обязании пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. в срок не более 10 дней с момента вступления решения в законную силу получить дубликат исполнительного листа и возобновить производство по исполнительному производству, привлечении должностного лица, виновного в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа к судебному штрафу в максимальном размере, указывая следующее.
14 мая 2019 года мировой судья вынес решение, которым удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Дружба" к Васильевой З.А. в сумме 33 573,68 руб.
30 июня 2019 года исполнительный лист был подан в районный отдел судебных приставов по Кировскому району г.Уфы.
01 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель Мамедова Г.В. возбудила исполнительное производство N...-ИП, 22 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель Елкибаева А.Б. окончила его.
14 октября 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, основанием для окончания указано: заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.
29 октября 2019 года постановление об окончании исполнительного производства и возвращении Исполнительного документа взыскателю было получено ООО "Дружба", однако заявление об окончании исполнительного производства не подавалось.
По состоянию на 31.10.2019 года сумма задолженности в размере 33 573,68 руб. перед ООО "Дружба" не погашена.
Постановление вынесено ошибочно, поскольку 19 августа 2019 года мировой судья судебного участка N 2 по Кировскому району г.Уфы обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) с требованием вернуть исполнительный лист для исправления описки.
В связи с утерей исполнительного листа, пристав вынес незаконное постановление.
Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года постановлено:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Дружба" к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Елкибаевой А.Б., УФССП по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Елкибаевой А.Б., обязании пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Елкибаевой А.Б. отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю, обязании пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Елкибаевой А.Б. в срок не более 10 дней с момента вступления решения в законную силу получить дубликат исполнительного листа и возобновить производство по исполнительному производству, привлечении должностного лица, виновного в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа к судебному штрафу в максимальном размере отказать.
В апелляционной жалобе ООО "Дружба" в лице представителя
Хаирова Н.Б. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь в обосновании доводов о том, что 06 марта 2020 года административный истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным постановление пристава от 08 ноября 2020 года.
Кроме того, податель жалобы указал, что судом истребованы материалы исполнительного производства, но в адрес истца копии указанного материала не направлены.
Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что 01 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ
Мамедовой Г.В. возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист N... по делу N... от дата, выданного мировым судьей судебного участка N... по адрес (и.о. мирового судьи судебного участка N... по адрес), предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 33573,66 руб. в отношении должника Васильевой З.А. в пользу взыскателя ООО "Дружба".
В рамках исполнительного производства в отношении должника судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г.Уфы проведены следующие исполнительные процессуальные действия:
- запрос к оператору связи (МВВ),
- запрос в банк (МВВ),
- запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),
- запрос в банк (рег. МВВ),
- запрос в ПФ,
- постановление об обращении взыскания на заработную плату,
- запрос в банк (рег. МВВ),
- запрос в банк (МВВ),
- запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) и т.д.
22 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Елкибаевой А.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.
08 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Вахитовой А.Ф. вынесено постановление об отмене постановления от 22 августа 2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю и возобновлении исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от
02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
08 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Елкибаевой А.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, в связи с тем, что исполнительный лист возвращен по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что административный истец фактически оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2019 года об окончании исполнительного производства, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Вахитовой А.Ф. от 08 ноября 2019 года отменено, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Постановление об окончании исполнительного производства, датированное 14 октября 2019 года, судебным приставом - исполнителем не принималось.
Отказывая в удовлетворении требования о возложении на пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Елкибаевой А.Б. обязанности получить дубликат исполнительного листа и возобновить производство по исполнительному производству, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений об обстоятельствах утраты исполнительного документа и доказательств, подтверждающих указанный факт.
Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждается направление судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Елкибаевой А.Б. постановления от 22 августа 2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю и исполнительного листа в адрес взыскателя.
Взыскатель также не лишен права на обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и повторного предъявления исполнительного документа для исполнения в Кировский РО СП г.Уфы, что также подтверждает факт отсутствия нарушения прав и законных интересов ООО "Дружба".
Отказывая в удовлетворении требований о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя за утрату исполнительного документа, суд исходил из того, что Федеральным законом от 02 октября 2007 года
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя за утрату переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа.
Судебная коллегия находит вывод суд первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи. 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 06 марта 2020 года административный истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным постановление пристава от 08 ноября 2020 года, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку уточненное исковое заявление (л.д.51-53) не содержит требований о признании незаконным постановление пристава от 08 ноября 2020 года.
Как указала Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 10 июня 2020 года N 5-КА20-10 правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел являются задачами административного судопроизводства (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Требование обоснованности судебного решения предполагает необходимость подтверждения имеющих значение для дела фактов исследованными судом доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости, либо обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании. Решение должно содержать исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных по делу фактов.
Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".
Приведенные выше положения части 1 статьи 176 и части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан дело рассмотрено по заявленным ООО "Дружба" административным требованиям.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исполнительный лист
N... выдан мировым судьей судебного участка N... по адрес (и.о. мирового судьи судебного участка N... по адрес) по делу N... на основании решения от дата, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 33573,66 руб. в отношении должника Васильевой З.А. в пользу взыскателя ООО "Дружба".
Апелляционным определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району г. Уфы, от 20 февраля 2019 года, изменено в части взыскания с Васильевой З. А. в пользу ООО "Дружба" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.
С Васильевой З. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дружба" взысканы сумма задолженности за потребленные коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 17 073, 43 руб., пени в размере 8963, 02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 594,68 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства, исполнительное производство окончено в связи с требованием суда, выдавшего исполнительный лист, о возврате исполнительного документа.
Пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, судебная коллегия находит выводы суда основанными на требованиях действующего законодательства. Исполнительный документ в оригинале был представлен судебному приставу-исполнителю, который правомерно возбудил исполнительное производство, а впоследствии окончил исполнительное производство на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Проверять законность выдачи судом исполнительного листа в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит.
ООО "Дружба" вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче исполнительного листа с учетом апелляционного определения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 мая
2019 года.
Не являются основанием для отмены решения суда доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка судопроизводства в силу принятия у административного ответчика копии исполнительного производства, с которыми административный истец не был ознакомлен и копии которых не были ему представлены.
Являясь стороной исполнительного производства и настоящего дела, ООО "Дружба" не было лишено возможности ознакомиться с исполнительным производством и административным делом, и снять с них копии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о наложении на судебного пристава - исполнителя штрафа за утерю исполнительного листа также не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Дружба" основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Иное толкование автором апелляционной жалобы положений законодательства об исполнительном производстве, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.
По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Масагутов Б.Ф.
Судьи Портнова Л.В.
Субхангулов А.Н.
Справка: судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка