Определение Воронежского областного суда от 23 марта 2021 года №33а-1104/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33а-1104/2021
"23" марта 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., при секретаре Батуркиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Понариной Нины Михайловны к Казенному учреждению Воронежской области "Управление социальной защиты населения Терновского района" о признании незаконными действий (бездействия), по частной жалобе Понариной Нины Михайловны на определение Грибановского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2020 года о прекращении производства по административному делу,
(судья районного суда Шехеров В.И.)
УСТАНОВИЛ:
Понарина Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Казенному учреждению Воронежской области "Управление социальной защиты населения Терновского района" (далее по тексту - КУВО "УСЗН Терновского района"), в котором, с учетом уточненных требований, просила суд признать действия незаконными, необоснованными, нарушающими права истца на меры социальной поддержки, возложить обязанность дополнить истца в список граждан Российской Федерации, награжденных юбилейной медалью "75 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г." по Терновскому муниципальному району Воронежской области.
Определением Грибановского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2020 года производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом административного истца от иска (т. 2 л.д.15).
В частной жалобе Понарина Н.М. просит отменить определение районного суда от 12 ноября 2020 года, как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 11-12).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец отказался от заявленных требований, что подтверждается его письменным заявлением, поступившим на электронный адрес районного суда 11 ноября 2020 года, приобщенным к материалам дела.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не согласуется с имеющимся в деле доказательствами.
Из материалов дела следует, что 11 ноября 2020 года на электронный адрес Грибановского районного суда Воронежской области поступило заявление Понариной Н.М., в котором она, помимо пояснений по делу, указывает, что не поддерживает свои заявленные требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком. При этом из текста указанного заявления не следует, что Понариной Н.М. заявлено об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Кроме того, сведений о том, что суд выяснил у административного истца мотивы отказа от иска, добровольность совершения указанного действия и были ли ему понятны последствия отказа от иска, предусмотренные частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалы дела не содержат. Поскольку Понарина Н.М. в судебное заседание не явилась, отсутствуют сведения о разъяснении ей указанных выше последствий в протоколе судебного заседания от 12 ноября 2020 года (т.2 л.д.14).
При таких обстоятельствах, исходя из общего правила, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации о процессуальных последствиях прекращения производства по делу (часть 1 статьи 195) и при отсутствии данных о разъяснении Понариной Н.М. указанных последствий, определение Грибановского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2020 года, которое исключает возможность повторного обращения Понариной Н.М. в суд с тождественными требованиями, а следовательно, нарушает ее право на доступ к правосудию и потенциально препятствует восстановлению и защите ее прав, является незаконным и подлежит отмене, а дело направлению в районный суд для рассмотрения по существу. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо определить вид судопроизводства, исходя из заявленных Понариной Н.М. требований, заключающихся, как указано в иске истцом, в восстановлении нарушенного действиями (бездействием) КУВО "УСЗН Терновского района" права истца на меры социальной поддержки.
Руководствуясь статьями 308 - 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2020 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же районный суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка