Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2020 года №33а-1104/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33а-1104/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Орловой И.Н.,
судей Ленковского С.В. и Иванова П.Д.,
с участием административного истца Матвеева П.А. и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Купцовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карлиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Матвеева П.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Матвеева П.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Купцовой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от 4 октября 2019 года об окончании исполнительного производства N N.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления Матвеева П.А. и Купцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Матвеев П.А, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике) Купцовой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее УФССП России по Чувашской Республике) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2019 года об окончании исполнительного производства N N, возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности исполнить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики N N в принудительном порядке, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики N N, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, административный истец требовал привлечь Купцову Е.В. к уголовной ответственности по статьям 286 и 330 УК РФ.
Требования мотивированы тем, что 4 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Купцовой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N N от 28 февраля 2019 года, которое является незаконным и необоснованным, поскольку вступившее в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары по гражданскому делу N N и требования исполнительного документа о передаче ему в собственность двухкомнатной квартиры N N, расположенной по адресу: <адрес>, а также двух экземпляров акта приема- передачи на квартиру, двух экземпляров справки о полной стоимости квартиры, инструкции по эксплуатации квартиры, ключей от квартиры и от почтового ящика, до сих пор не исполнено. Также, в нарушение ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оспариваемое постановление старшим судебным приставом либо его заместителем не утверждено и вынесено с нарушением трехдневного срока со дня поступления заявления от должника ООО "Лидер".
В судебном заседании административный истец Матвеев П.А. административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Купцова Е.В. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснив, что в рамках исполнительного производства ООО "Лидер" направило в адрес Матвеева П.А. два экземпляра справки о полной оплате стоимости квартиры, инструкцию по эксплуатации квартиры, ключи от квартиры и от почтового ящика. 21 марта 2019 года Матвееву П.А. лично, в присутствии судебного пристава-исполнителя, в отделе продаж ООО "Лидер" передал два экземпляра акта приема-передачи, в связи с чем исполнительное производство было окончено в связи с фактическим его исполнением.
Представители УФССП России по Чувашской Республике, ООО "Лидер", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Не согласившись с решением суда, административный истец Матвеев П.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение по мотивам, послужившим основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением. Кроме того указывается, что никаких доказательств исполнения решения судебным приставом-исполнителем не представлено, поскольку решением на должника ООО "Лидер" была возложена обязанность в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда передать ему, а не почте России, ключи от квартиры и пакет документов. Обращает внимание на то, что судебным приставом-исполнителем не было представлено подлинников описей почтовых вложений, чеков об оплате почтовых отправлений, каких-либо уведомлений о вручении ему документов, в связи с чем представленные копии данных документов судом первой инстанцией не должны учитываться при вынесении решения. Также указывается на незаконность вышеуказанных документов, которые были оформлены сотрудниками Почты России. Полагает, что обстоятельства, которые были установлены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики не имеют значения для рассмотрения данного дела. Просит исключить из числа доказательств описи почтовых отправлений, поскольку в них не указан штриховой почтовый индификатор, отсутствует фамилия, имя и отчество сотрудника почты подписавшего опись, отсутствует адрес квартиры, на которую якобы пересылались документы. Просит привлечь Купцову Е.В. к уголовной ответственности по статьям 286 и 330 УК РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе Матвеев П.А. также указал на то, что постановление об окончании исполнительного производства не утверждено старшим судебным приставом, в апелляционном определении судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2019 года указано о том, что решение суда было исполнено ненадлежащим образом, однако вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в решении не дана оценка доводам, изложенным в иске; Купцовой Е.В. не представлено подлинников документов, подтверждающих исполнение должником решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), заслушав объяснения Матвеева П.А. и Купцовой Е.В., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены либо изменения.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с части 1 статьи 5 указанного выше Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 данного Закона судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
В силу с части 1 статьи 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Указанные требования Закона судебным приставом - исполнителем не нарушены.
Так из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике от 28 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство N N на основании исполнительного листа от 16 октября 2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, об обязании ООО "Лидер" в течение тридцати дней после вступления решения суда в законную силу передать Матвееву П.А. квартиру N N, расположенную по адресу: <адрес>, два экземпляра акта приема-передачи на квартиру, два экземпляра справки о полной стоимости квартиры, инструкцию по эксплуатации квартиры, ключи от квартиры и от почтового ящика.
ООО "Лидер" принимало меры к добровольному исполнению решения, в том числе неоднократно приглашала Матвеева П.А. принять указанную выше квартиру и получить на неё соответствующие документы и ключи. Однако, в связи с уклонением Матвеева П.А. от явки в ООО "Лидер" за получением указанных в решении суда документов и ключей от квартиры и почтового ящика, 14 марта 2019 года ему высланы почтой следующие документы: односторонний акт от 13.03.2019 года, справка о полной оплате от 13.03.2019, Инструкция по эксплуатации квартиры, паспорт на теплосчетчик, паспорт на электросчетчик, паспорта на ГВС и ХВС, а также ключи от квартиры NN поз.... и почтового ящика квартиры NN.
Указанные действия подтверждаются сообщением ООО "Лидер" от 14 марта 2019 года, почтовыми квитанциями с описью вложения, а также письмом заместителя директора по операционному управлению УФПС Чувашской Республики - филиал ФГУП "Почта России" от 3 октября 2019 года, согласно которому письмо от 14 марта 2019 года с вложенными к нему документами получены Матвеевым П.А. лично без претензий.
Кроме того, в материалах дела имеется объяснение Матвеева П.А. от 23 января 2019 года, в котором подтверждено, что ему вручался акт приема-передачи квартиры представителем ООО "Лидер", но он от его приема отказался.
Каких- либо оснований не доверять сведениям, указанным в данных документах не имеется.
Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ " О почтовой связи", статьей 4 которого предусмотрено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти ( далее Правила).
Согласно пункту 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, они регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
Указанные в Правилах положения при отправлении почтовых отправлений не нарушены. Так согласно пункту 20 Правил при пересылке с описью вложения почтовые отправления принимаются в открытом виде.
При отправлении посылок, отправленных ООО "Лидер" в адрес Матвеева П.А. данные требования были соблюдены.
Так при отправлении посылки, отправленной ООО "Лидер" в адрес Матвеева П.А., выдана квитанция и составлена опись. Согласно квитанции NN от 14 марта 2019 года в 10 часов 4 минуты в адрес Матвеева П.А. по адресу: индекс ... <адрес> отправлена посылка нестандартная.
Согласно описи в посылку вложены документы и ключи: односторонний акт от 13.03.2019 года, справка о полной оплате от 13.03.2019, Инструкция по эксплуатации квартиры, паспорт на теплосчетчик, паспорт на электросчетчик, паспорта на ГВС и ХВС, ключи от квартиры NN поз.... и почтового ящика квартиры NN. Опись подписана представителем отправителя ООО "Лидер", проверяющим от почтового отделения, принявшего отправление. Не указание конкретных фамилий отправителя и лица, принявшего посылку, не являются основанием для признания указанного доказательства недопустимым и не ставят под сомнение совершение указанных действий должником.
Указанные обстоятельства также подтверждаются квитанцией и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым индефикатором N N, согласно которого 14 марта 2019 года в 10 часов 03 минуты принята посылка в отделении связи N ... в <адрес> весом 221 грамм, получатель Матвеев П.А., 16 марта 2019 года в 16 часов 33 минуты получена адресатом.
19 марта 2019 года в адрес Матвеева П.А. почтой направлялось ценное письмо, в котором согласно описи находился односторонний акт и справка об оплате стоимости квартиры от 13.03.2019 года. Отправитель ООО " Лидер", проверила содержимое письма сотрудник почты Иванова О.В.
26 марта 2019 года в адрес Матвеева П.А. почтой направлялось ценное письмо, в котором согласно описи находилась справка об оплате стоимости квартиры от 13.03.2019 года. Отправитель ООО " Лидер", проверила содержимое письма сотрудник почты.
Данные отправления также подтверждаются квитанциями, заверенные печатью почтового отделения и имеющий штрихкод.
Незначительные недоработки в оформлении описей ( в двух описях не расшифрована подпись работника почтового отделения) при наличии подписи не являются основанием не доверять сведениям о вложении в указанные отправления документов, а в одном из них и ключей.
С учетом изложенного, довод жалобы Матвеева П.А. о том, что почтовые отправления осуществлены с нарушением, поскольку из них не видно, какие документы на какую квартиру направлены и в адрес кого, является необоснованным.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Лидер" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике установлено своевременное направление взыскателю документов и ключей во исполнение ООО "Лидер" требований исполнительного документа.
Обстоятельства, установленные указанным решением является преюдицией по данному делу (ст.64 КАС РФ), поскольку своевременное направление взыскателю документов и ключей во исполнение ООО "Лидер" требований исполнительного документа был предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции по другому административному делу.
Также из объяснений судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Купцовой Е.В. следует, что 21 марта 2019 года в её присутствии в отделе продаж ООО "Лидер" при совершении исполнительских действий переданы Матвееву П.А. два экземпляра акта приема - передачи на указанную квартиру, от получения которых он отказался.
Согласно представленного в суд апелляционной инстанции акта совершения исполнительских действий 21 марта 2019 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Купцова Е.В. осуществляла совместно с Матвеевым П.А. выезд по адресу: <адрес> с целью передачи Матвееву П.А. квартиры. В ходе совершения указанных исполнительских действий установлено, что ООО "Лидер" направил почтой в адрес взыскателя: акт, справку, инструкции и ключи. Указанный акт с отражением данных обстоятельств подписан Матвеевым П.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2019 года исполнительное производство N N окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Довод жалобы Матвеева П.А. о том, что судом не были учтены выводы суда, изложенные в апелляционном определении от 19 августа 2019 года согласно которых решение суда было исполнено ненадлежащим образом (страница N 5), не влияет на законность принятого решения, поскольку указанные суждения даны при рассмотрении другого административного иска по другим основаниям.
Кроме того из содержания указанного судебного акта усматривается то, что ненадлежащее исполнение связано с опиской в номере квартиры, содержащейся в одностороннем акте от 13 марта 2019 года, наличие воли и намерения должника ООО "Лидер" на исполнение требований исполнительного документа.
Довод жалобы о том, что административным ответчиком не представлены подлинники документов является необоснованным и не ставит под сомнение сведений, изложенных в ксерокопиях, представленных в деле в качестве доказательств. Ксерокопии всех документов, имеющихся в деле, заверены судьей, принимавшим административный иск к производству и рассмотревшим данное дело.
Разрешая административные исковые требования, суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что требования исполнительного документа фактически были исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 4 октября 2019 года обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства N N на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Факт того, что Матвеев П.А. до настоящего времени не принял квартиру N N, расположенную по адресу: <адрес> и уклоняется от этого по надуманным им основаниям, не является основанием для признания того, что решение суда ответчиком не исполнено.
Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, не является основанием для отмены решения суда и признания указанного постановления незаконным.
Требование, изложенное в административном иске и довод жалобы о том, что судебный пристав - исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Купцова Е.В. при совершении данного исполнительного производства допустила фальсификацию документов и умышленно не выполняет решение суда, в связи с чем её необходимо привлечь к уголовной ответственности, осудить к лишению свободы, не является предметом рассмотрения, поскольку каких-либо оснований полагать, что Купцовой Е.В. допущена фальсификация доказательств не имеется. Кроме того, суд не наделен правом на разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела, его расследования и предъявления обвинения.
С указанным заявлением Матвеев П.А. обращался в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела в отношении Купцовой Е.В., в чем ему было отказано.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 177 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Матвеева П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка