Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1104/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-1104/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.
судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В., прокурора Махмудова Э.Т.,
при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Матвеева Виктора Николаевича на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Матвеева В.Н. к административному ответчику Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района об отмене решения о результатах выборов депутатов в совет депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу N в части, касающейся Судомойкина Михаила Николаевича отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г, пояснения представителя административного истца Матвеева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии Ленинградской области Вовчок И.М., заинтересованного лица Судомойкина М.Н., заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Махмудова Э.Т., полагавшего решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Матвеев В.Н. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района (далее ТИК) об отмене решения о результатах выборов депутатов в совет депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу N в части, касающейся Судомойкина М.Н.
В обоснование заявленных требований указал, что 08.09.2019 г. состоялось голосование на выборах депутатов совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу N. Административный истец являлся кандидатом в депутаты по указанному округу. Результаты выборов утверждены ТИК с полномочиями окружной избирательной комиссии и опубликованы на сайте в сети "Интернет" 09.09.2019 г. в 05 часов 06 минут, в газете "Волховские огни" выпуск N 36 (16805) от 13.09.2019. Одним из победителей по итогам голосования признан Судомойкин М.Н., который по результатам выборов допущен к распределению депутатских мандатов.
Административный истец полагает, что имеются предусмотренные законом основания для отмены результатов выборов в части, касающейся Судомойкина М.Н., а именно: в период избирательной кампании решение о регистрации Судомойкина М.Н. в качестве кандидата оспаривалось в судебном порядке в Волховском городском суде Ленинградской области по административному делу N. Для получения юридической помощи и представления интересов в ходе рассмотрения административного дела Судомойкин М.Н. заключил с Цыганковым И.Н. договор оказания юридических услуг от 29.07.2019. Стоимость услуг Цыганкова И.Н. составила 40 000 рублей. Вознаграждение Цыганкова И.Н. выплачено кандидатом наличными денежными средствами на основании расписок от 30.07.2019 г., 22.08.2019 г. не из средств избирательного фонда. Сведения о расходах на юридические услуги, оказанные Цыганковым И.Н. не включены в итоговый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда Судомойкина М.Н. Понесенные Судомойкиным М.Н. расходы непосредственно связаны с проведением избирательной кампании, направлены на сохранение статуса зарегистрированного кандидата, понесены кандидатом в период избирательной кампании на получение юридических услуг, связанных с защитой пассивного избирательного права в судебном порядке, имели своей целью достижение определенного результата на выборах. Таким образом, кандидат Судомойкин M.II. помимо средств избирательного фонда использовал для достижения результата на выборах денежные сродства в размере, превышающем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.
Определением суда от 04.12.2019 г. (протокольно) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (л.д. 82).
В судебном заседании первой инстанции административный истец Матвеев В.Н. заявленные требования поддержал, однако, после возвращения суда из совещательной комнаты в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца Матвеева А.Н, действующая на основании доверенности от 01.03.2016, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Семенова Э.Е., действующая на основании Постановления Избирательной комиссии Ленинградской области от 13.06.2018 г. N после перерыва в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо Судомойкин М.Н. в судебном заседании предоставил возможность высказать свою позицию своему представителю.
Представитель заинтересованного лица Бабикова С.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что при рассмотрении административного дела N Судомойкин М.Н. был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, обратился за юридической помощью с целью защиты своих конституционных прав.
Представители заинтересованных лиц Избирательной комиссии Ленинградской области, избирательного объединения Волховского местного отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Избирательной комиссии Ленинградской области Вовчок И.М. представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Помощник Волховского городского прокурора Ленинградской области Супрунов Э.С. в своем заключении полагал заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 20.12.2019 г. в заявленных исковых требованиях административному истцу было отказано полностью (полный текст решения изготовлен 20.12.2019 г. л.д.148-155).
Административным истцом подана на указанное решение апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, в которых указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно истолкован закон, поддержав доводы, изложенные в иске (л.д. 163-166).
Определением суда от 31.12.2019 г. срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (л.д. 190-192)
Административный ответчик, заинтересованные лица: Центральная избирательная комиссия Ленинградской области, Волховское местное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Частью 2 статьи 239 КАС РФ установлено, что кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
Согласно подпункту "а" пункту 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае, если им установлено, что кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.
Статьей 59 Федерального закона N 67-ФЗ установлен порядок расходования средств избирательных фондов.
Право распоряжаться средствами избирательных фондов, фондов референдума принадлежит создавшим их кандидатам, избирательным объединениям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума (пункт 1 статьи 59).
Средства избирательных фондов, фондов референдума имеют целевое назначение. Средства избирательных фондов могут использоваться кандидатами, избирательными объединениями только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании. (пункт 2 статьи 59).
Договоры (соглашения) с гражданами и юридическими лицами о выполнении определенных работ (об оказании услуг), связанных с избирательной кампанией кандидата, избирательного объединения, с кампанией референдума, заключаются лично кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (пункт 4 статьи 59).
Кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда (пункт 9 статьи 59).
В соответствии с ч. 1, 5 ст. 38 Областного закона Ленинградской области от 15.03.2012 N 20-оз "О муниципальных выборах в Ленинградской области", кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие муниципальные списки кандидатов, для финансирования своей избирательной кампании обязаны создать избирательные фонды. Предельные размеры расходования средств избирательного фонда не могут превышать для кандидата на выборах депутатов представительного органа - 60000 рублей.
На основании ч. 9 ст. 38 Областного закона Ленинградской области N 20-оз средства избирательных фондов имеют целевое назначение. Средства избирательных фондов могут использоваться кандидатами, избирательными объединениями, выдвинувшими муниципальные списки кандидатов, только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании, которые предусмотрены статьей 59 Федерального закона.
В силу п. 9 ст. 40 Областного закона Ленинградской области N 20-оз средства избирательных фондов могут использоваться на:
финансовое обеспечение организационно-технических мер, направленных на сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов, в том числе на оплату труда лиц, привлекаемых для сбора подписей избирателей, предвыборную агитацию, а также на оплату работ (услуг) информационного и консультационного характера;оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) гражданами или юридическими лицами, а также на покрытие иных расходов, непосредственно связанных с проведением кандидатами, избирательными объединениями своей избирательной кампании.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 08.09.2019 г. состоялось голосование на выборах депутатов совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу N, которые были признаны состоявшимся и действительными.
Результаты выборов утверждены Территориальной избирательной комиссией Волховского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии и опубликованы на сайте в сети "Интернет", в газете "Волховские огни" выпуск N 36 (16805) от 13.09.2019. Избранным депутатом признан зарегистрированный кандидат Судомойкин М.Н., набравший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании - 184 (л.д. 13-15).
Для финансирования своей избирательной кампании Судомойкин М.Н. открыл специальный избирательный счет в Северо-Западном отделении ПАО "Сбербанк России", как это предусмотрено ст. 58 ФЗ РФ от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".
Итоговый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата по выборам депутатов Совета депутатов Судомойкиным М.Н. был сдан в ТИК 08.10 2019 г. (л.д. 55)
Как следует из итогового финансового отчета Судомойкиным М.Н. на выпуск и распространение печатных и иных агитационных материалов было потрачено 21 000,00 руб. из 21 000,00 руб. поступивших в избирательный фонд из собственных средств кандидата (л.д. 55-79).
Также, Судомойкин М.Н. 29.07.2019 г. заключил Договор оказания юридических услуг с Цыганковым И.Н., согласно которому Судомойкин М.Н. выплатил Цыганкову И.Н. 40 000,00 руб. Факты передачи денежных средств подтверждены расписками от 30 июля 2019 года и 22 августа 2019 года (л.д. 121-125)
Указанный договор был заключен для получения квалифицированной юридической помощи и представления интересов в ходе рассмотрения административного дела N по иску ФИО16. к ТИК Волховского муниципального района о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии N от 15.07.2019 г. "О регистрации кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Новоладожскому двухмандатному избирательному округу N Судомойкина М.Н., выдвинутого избирательным объединением Волховским местным отделением Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", поскольку при его рассмотрении Судомойкин М.Н. был привлечен для участия в деле в качестве заинтересованного лица, права и обязанности которого могли быть затронуты при разрешении административного дела
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что участие Судомойкина М.Н. и его представителя Цыганкова И.Н. в судебных заседаниях, в которых согласно решению от 05.08.2019 г. заявителем ФИО12 выдвигались требования отмены регистрации кандидата Судомойкина М.Н., было направлено на защиту Конституционного права гражданина Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, данные расходы не были целью достижения определенного результата на предстоящих выборах, в результате которых другие кандидаты могли быть поставлены в неравное положение по сравнению с Судомойкиным М.Н., не нарушают принцип равенства кандидатов, в том числе не ущемляют пассивное избирательное право административного истца.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда.
Учитывая правовые позиции Конституционного суда, изложенные в п. 2.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 N 8-П, п. 39 постановления Пленума от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылался административный истец, не установлены.
При этом с учетом принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.
Кроме того, одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.
Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства привели к ущемлению пассивного избирательного права административного истца, которые могли бы повлечь признание выборов несостоявшимися, а их результатов - недействительными.
Довод жалобы о неправильном определении процессуального статуса ЦИК, а также отсутствия заключения ЦИК РФ, судебная коллегия полагает не состоятельным и основанным на неправильном толковании норм права.
В силу п.7 ст. 243 КАС РФ Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в лице своего представителя может быть привлечена судом к участию в административном деле о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации для дачи заключения по этому делу, за исключением случаев участия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в административном деле в качестве административного ответчика или заинтересованного лица.
В силу п.2 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц должен разрешаться судом, исходя из фактических обстоятельств административного дела и характера заявленных требований.
При этом из правового анализа п. 7 ст. 243 КАС РФ следует, что привлечение к участию в деле ЦИК РФ в качестве заинтересованного лица для дачи заключения это право суда, а не обязанность.
Как следует из прокола судебного заседания от 04.12.2019 г. представителем административного ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ЦИК РФ, который рассмотрен судом и с учетом мнения участников процесса удовлетворен, доводы апелляционной жалобы в указанной части опровергаются протоколом судебного заседания от 04.12.2019 г., замечания на который сторонами не подавались (л.д. 82).
О судебном заседании, назначенном на 20.12.2019 г. ЦИК РФ извещена надлежащим образом (л.д. 88-89, 159-160).
Согласно разъяснениям ч.2 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50, суд не связан содержанием консультации специалиста, заключения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о толковании положений соответствующего акта и в ходе принятия решения по делу самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению в данном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле (статья 178 КАС РФ, статья 168 АПК РФ).
Таким образом, не предоставление заключения по делу ЦИК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу и тем более служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в силу части 3 статьи 243 КАС РФ неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.
Кроме того, исходя из части 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В судебном заседании от 20.12.2019 г. административный истец участвовал лично, документов, подтверждающих наличие уважительных причин для неявки в суд представителем Матвеевой А.Н. на судебное заседание представлено не было.
С учетом того, что дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившее в суд после дня голосования или окончания избирательной кампании, а также административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, должно быть рассмотрено и разрешено в течение одного месяца со дня их поступления в суд, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Они были предметом исследования суда первой инстанции, выводы которого основаны на совокупности и достаточности доказательств.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Кошкина М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
