Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1104/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33а-1104/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Симоновича В.Г., Степановой М.Г.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4702/2019 по апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО-Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 19 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Шокирова Л. к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, которым суд постановил:
"Административное исковое требование Шокирова Л. к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 30 сентября 2019 года, удовлетворить.
Признать незаконным решение от 30 сентября 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которым закрыт въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину - гражданину Таджикистана, Шокирова Л. 30 марта 1989 года рождения, сроком до 10 сентября 2022 года.
Обязать УМВД России по ХМАО-Югре отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 30 сентября 2019 года, в отношении гражданина Республики Таджикистан, Шокирова Л. 30 марта 1989 года рождения.
Обязать УМВД России по ХМАО-Югре направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об его исполнении".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Гражданин Таджикистана Шокиров Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ХМАО-Югре, в котором просил суд признать незаконным принятое в отношении него решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 30 сентября 2019 года. Полагал, что в результате принятого решения были нарушены вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, поскольку оспариваемое решение принято без учета личности истца и тяжести совершенных им административных правонарушений, без учета длительного периода его проживания на территории Российской Федерации, добросовестным осуществлением трудовой деятельности. Указал, что на территории Российской Федерации проживает с 2007 года, его супруга и двое детей с 2016 года также постоянно проживают в г. Нижневартовске, зарегистрированы по месту пребывания и состоят на учете в Пенсионном Фонде Российской Федерации. Административный истец и его супруга имеют патенты на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, несовершеннолетний сын Шокиров П.Л. обучается в средней школе г. Нижневартовска.
Административный истец Шокиров П.Л. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Абдуллаев Ф.З. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель административного ответчика Гиматдинов Н.Р. в судебном заседании возражал по существу заявленных требований.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда административный ответчик УМВД России по ХМАО-Югре не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагая, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, при наличии достаточных оснований, указал, что истцом не представлено доказательств наличия объективных непреодолимых препятствий для его проживания в стране гражданской принадлежности. Родственников из числа граждан Российской Федерации у административного истца не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно пп.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию " въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Право принимать такие решения предоставлено подразделениям МВД России Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12.
Из материалов дела следует, что Шокиров Л. является гражданином Таджикистана.
В период своего пребывания на территории Российской Федерации Шокиров Л. в течение трех лет дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области миграционного законодательства: 14 мая 2018 года по ч.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации и 30 августа 2019 года по ч.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административных штрафов по 2 000 рублей.
В этой связи, руководствуясь пп.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", 30 сентября 2019 года УМВД России по ХМАО-Югре принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Шокирову Л. сроком на 3 года до 10 сентября 2022 года.
Полагая, что решение миграционного органа являются незаконными и нарушают права заявителя, Шокиров Л. обратился с настоящим административным иском в суд.
Признавая оспариваемое решение УМВД России по ХМАО-Югре незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что вышеизложенные положения ст.26 Федерального закона N 114-ФЗ не носят императивного характера, подлежат применению с учетом норм международного права, а также иных обстоятельств, связанных с личностью административного истца.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда на основании следующего.
В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
По смыслу пп.4 ст.26 Федерального закона N 114-ФЗ наличие факта неоднократного привлечения иностранного гражданина в течение трех лет к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, не является безусловным основанием для вынесения уполномоченным органом решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и подлежит применению с учетом норм международного права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Судам, рассматривая дела подобной категории, следует учитывать причины и условия совершения нарушения, личность нарушителя и степень его вины, а также длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шокиров Л. на территории Российской Федерации пребывает длительное время с супругой и несовершеннолетними детьми, которые являются гражданами Таджикистана, при этом имеют временную регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации. Административный истец жилым помещением в стране пребывания обеспечен, он и его супруга осуществляют трудовую деятельность на основании патентов, оплачивают налоги, состоят на учете в Пенсионном Фонде Российской Федерации, административный истец застрахован в ПАО "Росгосстрах", несовершеннолетний сын административного истца обучается в средней школе г.Нижневартовска.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии тесной социальной связи административного истца с Российской Федерацией. Неразрешение въезда административному истцу повлечет за собой нарушение его привычного образа жизни, лишит права на труд и проживание с семьей.
Оценивая приведенные обстоятельства, наличие у административного истца вышеназванных связей в Российской Федерации, уплату им наложенных штрафов за совершенные административные правонарушения, характер административных правонарушений и не причинение в результате их совершения какого-либо ущерба и других негативных последствий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение миграционного органа допускает вмешательство в его права на уважение личной и семейной жизни, защищаемые ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При этом судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в деле отсутствуют доказательств наличия крайней необходимости для применения у Шокирову Л. запрета въезда и нахождения на территории Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое решение УМВД России по ХМАО-Югре противоречит ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушает права административного истца, следовательно, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ обоснованно было признано незаконным судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по ХМАО-Югре - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи В.Г. Симонович
М.Г. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
