Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1104/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-1104/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Кулакова Евгения Сергеевича к призывной комиссии муниципального образования "Невельский городской округ" о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении требуемой обязанности -
по апелляционной жалобе Кулакова Евгения Сергеевича на решение Невельского городского суда от 19 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
28 января 2020 года Кулаков Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования "Невельский городской округ" от 24 октября 2019 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение его прав, свобод и законных интересов путем вынесения заключения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В обоснование административного иска указал, что 10 октября 2019 года обратился к административному ответчику с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Решением призывной комиссии от 24 октября 2019 года в удовлетворении заявления было отказано по мотивам пропуска срока для его подачи, а так же в связи с несоответствием указанных им доводов характеризующим его документам и иным данным.
Считает данное решение незаконным, поскольку прохождение альтернативной службы является его индивидуальным правом, которое должно обеспечиваться независимо от того, состоит ли он в какой-либо религиозной организации или нет. Кроме того указал, что на момент обращения к административному ответчику не обладал достоверной информацией о сроках подачи заявления.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кулаков Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции. Считает поданное им заявление обоснованным, а причины пропуска срока для его подачи уважительными, в связи с чем у административного ответчика не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения, которое лишает его конституционного права на свободу совести и убеждений.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения призывной комиссии муниципального образования "Невельский городской округ".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 25 этого же Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе (далее по тексту - Федеральный закон N 113-ФЗ).
Согласно абзацу 2 статьи 2 этого Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).
В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе, в случаях, если:
он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Аналогичные сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и основания для отказа в его удовлетворении предусмотрены пунктами 13 и 26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года N 256.
Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ установлено, что гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Судом установлено и следует из материалов дела, что Кулаков Е.С., 31 мая 2001 года рождения, 08 февраля 2018 года поставлен на воинский учет военным комиссариатом города Невельск и Невельского района Военного комиссариата Сахалинской области, решением призывной комиссии от 06 июня 2019 года ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения - до 30 июня 2020 года.
10 октября 2019 года в военный комиссариат поступило заявление призывника о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в обоснование которого указано на то, что несение военной службы противоречит его морально-этическим убеждениям, сформировавшимся на протяжении длительного времени, о которых он заявляет впервые. <данные изъяты>. Просил заслушать на заседании комиссии для подтверждения своих доводов мать-Ф.И.О.5 К заявлению приложил характеристику с места учебы, автобиографию.
По результатам изучения представленных призывником и иных документов, заслушивания административного истца и его отца Ф.И.О.6, призывной комиссией 24 октября 2019 года принято решение об отказе в удовлетворении поступившего заявления в связи с нарушением срока его подачи, а также в связи с тем, что характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого решения призывной комисси.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением правовой и фактической документации, оснований не согласиться с которой не имеется.
Как указал Конституционный суд РФ в определении от 24 июня 2014 N 1470-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3). По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян (Bayatyan) против Армении").
Доказательств наличия непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и своими убеждениями, административным истцом не было представлено в призывную комиссию и суд.
Приведенные административным истцом в дополнении к апелляционной жалобе ссылки на принадлежность к Религиозному обществу Свидетелей Иеговы и наличие глубоких религиозных убеждений, препятствующих прохождению военной службы противоречат его же позиции в суде первой инстанции, где он категорически отрицал принадлежность к какой-либо религиозной организации или конфессии.
Более того, в период с 27 по 31 мая Кулаков Е.С. участвовал в учебных сборах по основам военной службы, включающим в том числе огневую подготовку (разборку и сборку АК 74, стрельбу), по итогам которых получил оценку "4", при этом о наличии каких-либо убеждений, препятствующих обращению с оружием, не заявлял, что правильно расценено судом в качестве свидетельства отсутствия стойких убеждений, препятствующих военной службе.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку материалами дела не подтверждено наличие обстоятельств, не зависящих от воли административного истца, создающих непреодолимые препятствия для своевременного обращения с соответствующим заявлением.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулакова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А.Крылов
Судьи С.А. Лихачева
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
