Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1104/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33а-1104/2019
25 марта 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Поддымова А.В. и Демидкиной Е.А.,
при секретаре Бобылевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Советского районного суда г.Липецка от 22 января 2019 года, которым постановлено:
решение УМВД России по Липецкой областиN 1342от6 октября 2018 годаоб аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении гражданина республики Узбекистан Бузыкина Анатолия Юрьевича,ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным.
Обязать УМВД России по Липецкой области устранить допущенное нарушение, восстановив разрешение на временное проживание в Российской ФедерацииN 1342от28 мая 2018 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Бузыкина Анатолия Юрьевича,ДД.ММ.ГГГГ, сроком до28 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бузыкин А.Ю. обратился в суд с административным иском о признании решения УМВД России по Липецкой областиN1342от6 октября 2018 годаоб аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, указывая на то, что он является гражданином республики Узбекистан, участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. 19 февраля 2018 года истец прибыл на территориюЛипецкой области, 21 февраля 2018 года поставлен на учет в качестве прибывшего участника Государственной программы, 28 мая 2018 года получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации, 27 июля 2018 года обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. 15 октября 2018 года ему было вручено уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, принятое решением начальника УМВД России по Липецкой областиN1342от6 октября 2018 года, в котором содержалось требование выехать из России в течение 15 дней. Основанием для аннулирования разрешения послужило двукратное привлечение Бузыкина А.Ю. к административной ответственности. Административный истец считает принятое решение незаконным, поскольку нарушает его право на уважение личной и семейной жизни. Он состоит в браке с ФИО18., имеет двоих несовершеннолетних детей. Члены его семьи, а также его мать, брат и сестра являются гражданами России и проживают на территории Российской Федерации. Он обращался к административному ответчику с заявлением о выдаче копии оспариваемого решения, однако она ему предоставлена не была.
В судебном заседании Бузыкин А.Ю. и его представитель адвокат Иосипишина О.А. административный иск поддержали по основаниям, в нем изложенным. По мнению адвоката Иосипишиной О.А., срок обжалования оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) составляет три месяца.
Представитель административного ответчика УМВД России по Липецкой области на основании доверенности Пономарева Е.В. заявленные требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик УМВД России по Липецкой области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав представителя УМВД России по Липецкой Некрасову С.Д., Бузыкина А.Ю. и его представителя адвоката Иосипишину О.А., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
Согласно подп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Бузыкин А.Ю. является гражданином республики Узбекистан, 30 сентября 2017 года ему выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, сроком действия до 30 сентября 2020 года.
19 февраля 2018 года административный истец прибыл на территорию Российской Федерации, 21 февраля 2018 года он был поставлен на учет.
30 марта 2018 года он обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Бузыкину А.Ю. на основании решения начальника УМВД России по Липецкой области от28 мая 2018 годаN1342 разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до28 мая 2021 года.
Бузыкин А.Ю. дважды в течение одного года (23 января 2018 годам24 сентября 2018 года) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в том, что он пребывал на территории Российской Федерации с превышением срока в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в том, что он проживал не месту регистрации.
Заключением УМВД России по Липецкой области от6 октября 2018 годаN 1342на основании подп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ аннулировано разрешение Бузыкину А.Ю. на временное проживание в Российской Федерации в связи с неоднократным привлечением его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности решения УМВД России по Липецкой областиот6 октября 2018 года N 1342 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обращать внимание на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О, разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Из материалов дела следует, что Бузыкин А.Ю. проживает на территории Российской Федерации в г. Липецке совместно с супругой ФИО19., дочерью ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, сыном ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, которые являются гражданами Российской Федерации.
Мать административного истца ФИО22., его сестра ФИО23 и брат ФИО24 являются гражданами России, зарегистрированы по месту жительства и проживают в г. Липецке.
Из материалов дела также следует, что на территории Республики Узбекистан у Бузыкина А.Ю. близких родственников не имеется.
Судебная коллегия находит, что оспариваемое решение уполномоченного органа свидетельствует о чрезмерном ограничении права Бузыкина А.Ю. на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных им административных проступков. Аннулированием разрешения Бузыкину А.Ю. на временное проживание на территории Российской Федерации, где проживает его семья, является существенным вмешательством в личную семейную жизнь административного истца, поскольку делает невозможным его совместное проживание с семьей. Несоразмерность такого вмешательства очевидна и подтверждается материалами дела.
Также суд первой инстанции верно пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд по уважительным причинам.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.
Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2018 года Бузыкину А.Ю. было вручено уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
С административным иском Бузыкин А.Ю. обратился в суд 29 декабря 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 7 вышеназванного Федерального закона.
Учитывая то, что срок обжалования решения административным ответчиком в уведомлении не указан, истец Бузыкин А.Ю. является иностранным гражданином и не имеет юридического образования, в связи с чем испытывал определенные трудности для самостоятельного обращения в суд без помощи представителя, при этом оснований сомневаться в обоснованности разъяснений адвоката у него не имелось, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Довод апелляционной жалобы о том, что с 2013 года до марта 2018 года административным истцом не принималось мер к легализации на территории Российской Федерации, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку доказательств того, что в указанный период Бузыкин А.Ю. находился на территории России нелегально и в связи с этим привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела следует, что ранее Бузыкиным А.Ю. получалось разрешение на временное проживание с 31 декабря 2013 года по 31 декабря 2016 года, в 2017 году он регистрировался по месту пребывания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением права административного истца не нарушаются, поскольку он не лишен возможности через год обратиться с заявлением о выдаче разрешения, он вправе обратиться за выдачей патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и не нарушать срок временного пребывания на территории Российской Федерации, не покидая ее, а также о том, что аннулирование разрешения на временное проживание не влечет правовых последствий в виде его выдворения, запрета на проживание в Российской Федерации, не могут повлечь отмену решения суда.
В силу п.2 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Согласно ч.1 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сам факт наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ в виде обязанности выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней, свидетельствует о том, что Бузыкину А.Ю. созданы препятствия для реализации прав и свобод на личную семейную жизнь.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить абзац второй резолютивной части решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ в случае, если федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел отменил решение своего территориального органа об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание, указанный территориальный орган в течение трех рабочих дней со дня отмены соответствующего решения выдает (восстанавливает) данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание.
В связи с признанием решением суда незаконным решения УМВД России по Липецкой областиот6 октября 2018 года N 1342 у административного ответчика в силу закона возникает обязанность выдать (восстановить) административному истцу разрешение на временное проживание и, тем самым, восстановить его права.
Учитывая изложенное, дополнительного возложения на УМВД России по Липецкой области указанной обязанности не требуется.
Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Липецка от 22 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УМВД России по Липецкой области - без удовлетворения.
Абзац второй резолютивной части того же решения суда исключить.
Председательствующий.
Судьи.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
