Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-1104/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33а-1104/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Говорова С.И. и Кутлановой Л.М.,
при секретаре Курмангазиевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баин-Дорджиева Эренцена Вячеславовича к Администрации г. Элисты о признании незаконным уведомления, возложении обязанности рассмотреть повторно уведомление, внести изменения в Генеральный план города Элисты, Правила землепользования и застройки города Элисты, по апелляционной жалобе представителя административного истца Лиджиева М.Ю. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 октября 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Лиджиева М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного ответчика Тельмджиева А.А. против удовлетворения жалобы, пояснения специалиста - заместителя начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Элисты Эрендженова К.А., судебная коллегия
установила:
Баин-Дорджиев Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя следующим.
27 августа 2014 г. на основании постановления Администрации города Элисты N 4149 между Администрацией города Элисты и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элисты Республики Калмыкия N ***** от 24 сентября 2014 г. Указанный земельный участок с кадастровым номером ***********, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: **************************** был предназначен для индивидуального жилищного строительства. Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17 декабря 2015 г. новым арендатором стал Баин-Дорджиев Э.В.
10 июля 2019 г. административный истец обратился в Администрацию города Элисты с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. В адрес Баин-Дорджиева Э.В. Администрацией города Элисты направлено уведомление N 10/110 от 25 июля 2019 г. о несоответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства требованиям о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В обоснование отказа на строительство здания для индивидуального жилищного строительства Администрация города Элисты ссылается на Правила землепользования и застройки города Элисты, что спорный земельный участок находится в зоне ОЖ/08 "Зона многофункциональной застройки", в которой не предусмотрено размещение объектов индивидуального жилищного строительства. Согласно Генеральному плану города Элисты, указанный земельный участок одновременно находится в двух территориальных зонах - Ж-1 "Зона индивидуальной жилой застройки", где строительство индивидуальных жилых домов разрешено и в зоне Ж-2 "Малоэтажная жилая застройка". Из договора аренды земельного участка следует, что он представлен в целях индивидуального жилищного строительства, следовательно орган местного самоуправления признал то обстоятельство, что строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке возможно. В уведомлении Администрация города Элисты не должна была ссылаться на Правила землепользования и застройки города Элисты, а ссылаясь на Генеральный план города Элисты, принять решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления Баин-Дорджиева Э.В.
Просил суд признать незаконным уведомление Администрации города Элисты от 25 июля 2019 г. N 10/110 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, возложить на Администрацию города Элисты обязанность рассмотреть повторно уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома от 10 июля 2019 г., внести изменения в Генеральный план города Элисты, Правила землепользования и застройки города Элисты.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Баин-Дорджиева Э.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Лиджиев М.Ю. просил решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного применения норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции проигнорирован принцип первичности генерального плана над правилами землепользования и застройки. Администрация в уведомлении ссылается на Правила землепользования и застройки города Элисты, на основании чего считает отказ незаконным. Просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска Баин-Дорджиева Э.В. в полном объеме.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста - заместителя начальника отдела архитектуры и градостроительства Эрендженова К.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 24 сентября 2014 г. между Администрацией города Элисты и ФИО1 был заключен договор аренды N ****** земельного участка с кадастровым номером *******, площадью 600 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ********. Баин-Дорджиев Э.В. на основании договора о передаче (уступке) прав от 17 декабря 2015 г. стал новым арендатором земельного участка. 10 июля 2019 г. административный истец направил в Администрацию города Элисты уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Администрация города Элисты направила Баин-Дорджиеву Э.В. уведомление N 10/110 от 25 июля 2019 г. о несоответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства требованиям о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
Предметом обжалования является уведомление Администрации города Элисты от 25 июля 2019 года N 10/110 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, направленное в адрес Баин-Дорджиева Э.В.
Положения ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно названному уведомлению, администрация, руководствуясь ч. 2 п. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указала на недопустимость строительства в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Элисты земельный участок находится в территориальной зоне ОЖ/08 "Зона многофункциональной застройки", где не предусмотрено размещение объектов индивидуального жилищного строительства.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании оспариваемого уведомления незаконным, возложении обязанности рассмотреть повторно уведомление, внесения изменений в Генеральный план города Элисты, Правила землепользования и застройки города Элисты, проанализировав представленные доказательства, проверив порядок принятия оспариваемого решения, установил правомерность отказа Администрации города Элисты.
Указанные выводы суда являются правильными, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Так, спорный земельный участок, согласно Генеральному плану, находится одновременно в двух территориальных зонах - Ж-1 "Зона индивидуальной жилой застройки" и зоне Ж-2 "Малоэтажная жилая застройка", тогда как Правилами землепользования и застройки г. Элиста данный участок отнесен к двум территориальным зонам - ОЖ/08 - "зона многофункциональной застройки" и зоне Ж-2 "Жилая зона 2-го типа". Исходя из принципа первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, установленного в ч. 3 ст. 9, ч. ч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.
Между тем, как пояснил в судебном заседании специалист - заместитель начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Элисты Эрендженов К.А., спорный земельный участок Байн-Дорджиева находится в двух функциональных зонах. По Генеральному плану города Элисты земельный участок находится в зоне высокоплотной жилой застройки, а по Правилам землепользования и застройки города Элисты в зоне многофункциональной застройки.
В силу п. 2 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации нахождение земельного участка в двух территориальных зонах запрещено.
При таких обстоятельствах, индивидуальное жилищное строительство на земельном участке, с кадастровым номером ******* с площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: *********, невозможно. В связи с чем уведомление об отказе является законным.
Вместе с тем, уведомление об отказе само по себе не нарушает права собственника земельного участка. В соответствии с п. 2 ч. 2, п. 5 ч. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования могут быть внесены по инициативе заинтересованных физических лиц в порядке, предусмотренном ст. 31 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки предусматривает ряд последовательных действий, включающих в том числе проведение публичных слушаний в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ч. 13 и 14 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 12 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Однако результаты публичных слушаний не исключают необходимости соблюдения принципа соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, производным от которого является требование о соответствии территориальных зон функциональным зонам, определенным генеральным планом.
Административный истец не лишен возможности оспорить Генеральный план и Правила землепользования и застройки в установленном законом порядке
Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.
При заключении договора уступки прав требований на земельный участок, истец знал о правовом режиме земельного участка и должен был проявить осмотрительность и добросовестность, исключающие в дальнейшем невозможность использования земельного участка в соответствии с его личными намерениями.
Довод административного истца, что орган местного самоуправления, предоставив земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, фактически признал, что строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке возможно, является несостоятельным. Договор аренды земельного участка не является разрешением на строительство, а является лишь правоустанавливающим документом на земельный участок.
Как верно установлено судом первой инстанции внесение изменений в документы территориального планирования города Элисты отнесены законодательством к компетенции органа местного самоуправления и суд не вправе вмешиваться в деятельность органа местного самоуправления при решении вопроса о внесении изменений в Генеральный план города Элисты, Правила землепользования и застройки города Элисты, так как это противоречит принципу разделений полномочий властей, установленный Конституцией РФ.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального закона и фактически направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств. Правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л. Лиджеева
Судьи
С.И. Говоров
Л.М. Кутланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
