Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-11041/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-11041/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Бураншина Т.А. и Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола
помощником судьи Мингазовой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Халикова Р.Г. к ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан", МВД по Республике Башкортостан о признании решения комиссии незаконным, по апелляционной жалобе ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан" на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения представителя Халикова Р.Г. - Бурмакина И.М., судебная коллегия
установила:
Халиков Р.Г. обратился в суд с административным иском к ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан", МВД по Республике Башкортостан о признании незаконным решения комиссии ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан" от дата по протоколу N... в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты прапорщика внутренней службы Халикова Р.Г. с семьей в составе 4 человек (заявитель, жена-заявитель, жена - Халикова З.Р., дата рождения, дочь - Халикова А.Р., дата рождения, дочь Халикова Л.Р., дата рождения), исключения из единого списка сотрудников (пенсионеров) Управления МВД России нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на данный учет на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и установление неправомерных действий со стороны должностных лиц Халикова Р.Г., обязании административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов Халикова Р.Г. и его семьи путем восстановления его и его семьи на учете в списках на получение единой социальной выплаты для приобретения жилья, взыскании с административного ответчика расходов по оплате, указывая следующее.
В соответствии с представленными дата документами, а именно, справкой от дата прапорщик внутренней службы Халиков Р.Г. (N...), водитель-сотрудник 2 класса группа автотранспортного обеспечения по обслуживанию отдела МВД России по г.Салавату Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан" проходил службу в органах внутренних дел с дата по дата, вновь принят в ОВД и проходит службу с дата по настоящее время.
Стаж службы по состоянию на дата 24 года 01 месяц.
Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан" от дата Халиков Р.Г. (с членами семьи) снят с учета ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан" по предоставлению социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками, в связи с пунктом 19 подпункта "б" Постановления Правительства Российской Федерации от дата N....
С указанным решением Халиков Р.Г. не согласен, поскольку на дату вынесения решения комиссии от дата было установлено состав семьи заявителя из 4-х человек. Площадь двухкомнатной квартиры по адресу: адрес на основании справки Салаватского отделения Приуральского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с изменения общей площади жилого помещения с 45,2 кв.м до 44,6 кв.м произошла в результате уточнения площадей. Согласно справки, выданной вышеуказанной организацией Халикову Р.Г. от (без даты) Nб/н, общая площадь объекта, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес изменилась в связи с перемером помещений дальномером лазерным. На период с дата по дата общая площадь составляла 44,6 кв.м. (из расчета 44,6 разделить на 3 равно 14,84 кв.м), что меньше 15 кв.м. Факта перепланировки, объекта, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес не установлено. Поэтому вывод комиссии, что "в период с дата до дата, согласно действующим на тот период документами, обеспеченность семьи заявителя из трех человек жилыми помещениями составила 45,2 кв.м, т.е. более 15 кв.м на одного члена семьи и, следовательно, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, заявитель утратил основания на получение единовременной социальной выплаты" не соответствует обстоятельствам дела, так как при рассмотрении дела и вынесении решении комиссией было установлено, что общая площадь объекта по адресу: адрес составляет 44,6 кв.м, то есть менее 15 кв.м на одного члена семьи. Решение комиссии от дата нарушает права и законные интересы административного истца и его членов семьи. В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о снятии граждан с учета должны быть приняты не позднее чем в течение 30 дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия таких решений. Как видно из протокола основанием послужили документы от дата общая площадь составила 45,2 кв.м; и период времени с дата по дата, а решение вынесено дата с нарушением всех сроков. Также отсутствуют какие-либо решения судов, документы, доказательства о неправомерных действиях административного истца Халикова Р.Г., в чем заключаются его неправомерные действия. В момент получения выписки из ЕГРН с изменение площади на 44,6 кв.м (дата государственной регистрации дата) в течение 1 месяца дата до решения комиссии были направлены административному ответчику.
Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года постановлено:
Административный иск Халикова Р.Г. к ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан", МВД по Республике Башкортостан о признании незаконным решения комиссии ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан" от дата по протоколу N... в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты прапорщика внутренней службы Халикова Р.Г. с семьей в составе 4 человек (заявитель, жена-заявитель, жена - Халикова З.Р., дата рождения, дочь - Халикова А.Р., дата рождения, дочь Халикова Л.Р., дата рождения), исключения из единого списка сотрудников (пенсионеров) Управления МВД России нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на данный учет на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и установление неправомерных действий со стороны должностных лиц Халикова Р.Г., обязании административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов Халикова Р.Г. и его семьи путем восстановления его и его семьи на учете в списках на получение единой социальной выплаты для приобретения жилья, взыскании с административного ответчика расходов по оплате, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение комиссии ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан" от дата по протоколу N... в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты прапорщика внутренней службы Халикова Р.Г. с семьей в составе 4 человек (заявитель, жена - Халикова З.Р., дата рождения, дочь - Халикова А.Р., дата рождения, дочь - Халикова Л.Р., дата рождения), исключения из единого списка сотрудников (пенсионеров) Управления МВД России нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на данный учет на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов Халикова Р.Г. и его семьи путем восстановления его и его семьи на учете в списках на получение единой социальной выплаты для приобретения жилья.
Взыскать с ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан" в пользу Халикова Р.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан" просит решение отменить, считает его незаконным, указывая, что представленные заявителем документы об изменении площади жилого помещения не позволяют однозначно сделать вывод о том, что в техническом паспорте квартиры ранее содержались ошибочные (недостоверные) данные по площади жилого помещения; в период с дата по дата согласно действующим на тот период документам обеспеченность семьи заявителя из 3-х человек жилым помещением составляла 45,2 кв.м., то есть более 15 кв.м на 1 члена семьи и следовательно в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 ноября 2011 года "247-ФЗ заявитель утратил основания на получение единовременной социальной выплаты. Указанные сведения поступили в комиссию только в дата.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
В силу пунктов 1 и 2 части 2, части 4 названной статьи, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.
В пункте 29 Правил указано, что в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и(или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В пункте 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" установлено, что в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.
Таким образом, законодателем установлен исчерпывающий перечень действий, направленных на ухудшение жилищных условий, к каковым действия истца и членов его семьи не относятся.
Судом установлено, что прапорщик внутренней службы Халиков Р.Г. (N...), водитель-сотрудник 2 класса группа автотранспортного обеспечения по обслуживанию отдела МВД России по г.Салавату Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан", проходил службу в органах внутренних дел с дата по дата, вновь принят в ОВД и проходит службу с дата по настоящее время.
Стаж службы по состоянию на дата - 24 года 01 месяц.
Согласно материалам дела на момент подачи заявления (дата) Халиков Р.Г. с женой Халиковой З.Р., дочерью Халиковой Р.Р., дата рождения, дочерью Халиковой А.Р., дата рождения были зарегистрированы и проживали в 2-комнатной квартире, общей площадью 45,2 кв.м, про адресу: адрес, принадлежащей на праве общей долевой собственности по ? в равных долях. Обеспеченность семьи составляла 11,3 кв.м на члена семьи (то есть менее 15 кв.м), что явилось основанием для постановки Халикова Р.Г. на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.
дата умерла дочь Халикова Р.Г.- Халикова Р.Р., дата рождения, которой принадлежала ? доли в праве собственности в указанной квартире 11,3 кв.м.
Наследником указанной доли стала супруга Халикова Р.Г. - Халикова З.Р. (свидетельство о праве на наследство по закону от дата серия N..., выдано нотариусом адрес Ямгурчиной М.А.).
дата у Халикова Р.Г. рождается дочь Халикова Л.Р., которая зарегистрирована и проживает по месту регистрации и жительства Халикова Р.Г.
дата Халиков Р.Г. представил в комиссию выписки из ЕГРН от дата, технический паспорт от дата на жилое помещение по адресу: адрес, согласно которым общая площадь жилого помещения составила 44,6 кв.м, сведения об изменении состава своей семьи.
Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан" от дата (протокол N..., утвержденный распоряжением от дата N...) внесены изменения по составу семьи в учетное дело Халикова Р.Г.
Также решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан" от дата Халиков Р.Г. (с членами семьи: заявитель, жена - Халикова З.Р., дата рождения, дочь - Халикова А.Р., дата рождения, дочь - Халикова Л.Р., дата рождения) на основании подпункта "б" пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере) снят с учета ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан" по предоставлению социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство ухудшение жилищных условий связывает не с любыми действиями, приведшими к уменьшению площади жилого помещения, а только с такими действиями, в результате которых возникла нуждаемость в жилых помещениях, либо право на их получение.
Однако, в данной ситуации таких действий не совершено, нуждаемость в жилом помещении у административного истца сохранилась.
Общая площадь двухкомнатной квартиры по адресу: адрес изменилась с 45,2 кв.м до 44,6 кв.м в результате уточнения площадей. Согласно справке, выданной Салаватским отделением Приуральского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", общая площадь объекта, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, адрес изменилась в связи с перемером помещений дальномером лазерным Leica DICTO D510 (свидетельство N... от дата) (натурное обследование специалистами дата). Перепланировка и переустройство данного помещения не проводилась.
Таким образом, в период с дата по дата общая площадь составляла 44,6 кв.м (44,6 кв.м / 3 = 14,84 кв.м), то есть каждый обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.
При указанных обстоятельствах, площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи административного истца, проживающих в комнате, составила менее учетной нормы, поэтому нет оснований для вывода о совершении истцом действий, направленных на ухудшение жилищных условий, что в свою очередь свидетельствует о наличии у него права на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и признания действий административного ответчика ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан" по снятию истца с соответствующего учета незаконными.
В силу приведенных правовых норм не любое отчуждение принадлежащего заявителю жилого помещения может повлечь отказ в предоставлении единой социальной выплаты, а лишь такое, которое ухудшило его жилищные условия настолько, что привело к возникновению оснований для предоставления такой выплаты.
Необеспеченность жилым помещением у истца сохранилась, он является нуждающимся в улучшении жилищных условий, как на момент постановки на учет, так и после уточнения площади жилого помещения.
Поскольку административный истец являлся и ныне является сотрудником МВД России по Республике Башкортостан, на момент обращения с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты у него имелся необходимый стаж службы в органах внутренних дел, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена его семьи составляет менее 15 квадратных метров, при этом оснований для вывода о совершении действий, повлекших ухудшение жилищных условий с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты не имеется, то суд обоснованно пришел к выводу о признании решения комиссии ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан" от дата по протоколу N... в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты прапорщика внутренней службы Халикова Р.Г. с семьей в составе 4 человек (заявитель, жена - Халикова З.Р., дата рождения, дочь - Халикова А.Р., дата рождения, дочь - Халикова Л.Р., дата рождения), исключения из единого списка сотрудников (пенсионеров) Управления МВД России нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на данный учет на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, незаконным и обязании административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов Халикова Р.Г. и его семьи путем восстановления его и его семьи на учете в списках на получение единой социальной выплаты для приобретения жилья.
В абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
По этим же основаниям несостоятельны доводы жалобы ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан" о том, что Халиковым Р.Г. не были своевременно предоставлены документы об изменении состава семьи.
Исходя из общих требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с данным вопросом. Следовательно, в дальнейшем при проверке законности принятого решения, уполномоченный орган не вправе ссылаться на иные основания, не приведенные в нем.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Курамшина А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
