Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11037/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-11037/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Сергеева С.С., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тищенко А.Л. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании незаконным внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества,
по апелляционной жалобе административного истца Тищенко А.Л.,
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Тищенко А.Л. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО "Промтех", возложении обязанности исключить сведения о прекращении деятельности ООО "Промтех" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, возложении обязанности принять решение о признании недействительной записи <.......> о прекращении юридического лица ООО "Промтех".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
установила:
Тищенко А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование заявленных требований указал, что Общество с ограниченной ответственностью "Промтех" (ОГРН <.......>) по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившее деятельность. Истец является единственным участником и генеральным директором общества. Оспариваемое решение Инспекции нарушает его права и законные интересы, поскольку он является кредитором общества. Между Тищенко А.Л. и ООО "Промтех" заключен договор займа денежных средств в размере <.......> рублей, которые были потрачены на оплату договоров уступки права требования N <...> от 21 мая 2015 года и N <...> от 19 мая 2015 года с участием ЗАО "ОРЛЭКС", ООО "Фьорд", ООО "Лекс" и ООО "Промтех". В последующем определениями Арбитражного суда Орловской области по делу N <...> от 20 июля 2015 года о замене кредитора, была произведена замена лица участвующего в деле о банкротстве ЗАО "ОРЛЭКС", а именно конкурсного кредитора ООО "Лекс" и конкурсного кредитора ООО "Фьорд" на правопреемника ООО "Промтех". ООО "Промтех" в настоящее время финансово- хозяйственной деятельности не ведет и задолженность перед единственным кредитором Тищенко А.Л. может погасить, только получив кредиторскую задолженность от ЗАО "ОРЛЭКС", реализация имущества которого продолжается в настоящее время.
По указанным основаниям просил признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда по исключению Общества с ограниченной ответственностью "Промтех" из Единого государственного реестра юридических лиц. Обязать ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда исключить сведения о прекращении деятельности ООО "Промтех" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Тищенко А.Л. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда просит оставить решение без изменения.
Выслушав представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда Очнева А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что для признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность необходимо соблюдение следующих условий: непредставление юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и отсутствие в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету юридического лица.
Поскольку указанные выше условия, необходимые для признания общества недействующим наличествовали, регистрирующим органом соблюдена предусмотренная Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) процедура исключения общества, как недействующего юридического лица (сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации"); от общества и иных заинтересованных лиц, в том числе, от административного истца, в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявления в инспекцию не поступило, обжалуемые заявителем действия регистрирующего органа являлись правомерными, отвечали требованиям Закона N 129-ФЗ, в связи с чем, суд первой инстанций не усмотрел основания для удовлетворения требований Тищенко А.Л.
При этом, суд признал не имеющим правового значения наличие в производстве Арбитражного суда Орловской области дела N <...>, в котором ООО "Промтех", является истцом - конкурсным кредитором ЗАО "ОРЛЭКС".
С такими выводами судебная коллегия согласится не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.
Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.
Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).
Из материалов дела следует, что 15.04.2014 МИФНС N 11 по Волгоградской области за государственным регистрационным N <...> внесены сведения о создании ООО "Промтех", учредителем является Тищенко А.Л.
ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда принято решение N <...> от 29.07.2019 об исключении ООО "Промтех", как недействующего юридического лица.
Основанием для принятия решения об исключении послужили справки МИФНС N 11 по Волгоградской области от 25.03.2018 N <...> о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах и об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.
31.07.2019 в журнале "Вестник государственной регистрации" под N 30(746) часть 2, запись N 2963 опубликовано решение о предстоящем исключении ООО "Промтех". Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и срока направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, указан адрес, по которому могут быть направлены заявления.
Инспекцией 28.11.2019 внесена запись об исключении ООО "Промтех" из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.
Из системного анализа положений Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие таких признаков как непредставление налоговой отчетности и отсутствие открытых банковских счетов может императивно повлечь исключение юридического лица из ЕРГЮЛ, поскольку статья 21.1 Закона N 129-ФЗ предоставляет налоговому органу право на исключение из реестра юридического лица лишь прекратившего свою деятельность фактически.
Соответственно, непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету в совокупности само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.
Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Орловской области имеется дело N <...> о банкротстве Закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС" в рамках которого на основании определений от 20.07.2015 произведена замена конкурсных кредиторов ООО "Лекс", ООО "Фьорд" на правопреемника ООО "Промтех".
Из представленной административным истцом копии договора займа, заключенного 09.06.2015 между Тищенко А.Л. и ООО "Промтех", последнее является должником перед административным истцом.
Таким образом, фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО "Промтех" на момент его исключения из ЕГРЮЛ продолжало осуществление хозяйственной деятельности.
Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ), формальное соблюдение Инспекцией требований Закона N 129-ФЗ при внесении записи об исключении ООО "Промтех" из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав заявителя, являющегося кредитором истца в рамках по дела N <...>
Обращаясь в суд с административным иском Тищенко А.Л. ссылался на то, что является кредитором ООО "Промтех", которое финансово-хозяйственной деятельности не ведет, однако, являясь участником дела о банкротстве может погасить задолженность, только получив кредиторскую задолженность от ЗАО "ОРЛЭКС", реализация имущества которого осуществляется в настоящее время.
Данные доводы административного истца заслуживают внимания, поскольку участие ООО "Промтех" в качестве конкурсного кредитора в деле о банкротстве не давало Тищенко А.Л. оснований полагать, что в отношении данного юридического лица инспекцией рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, в связи с чем, заявителю не было известно о предстоящем исключении ООО "Промтех" из ЕГРЮЛ, им не отслеживались публикации регистрирующего органа и, соответственно, своевременно не направлено в срок, установленный Законом N 129-ФЗ, заявление в регистрирующий орган.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, а также учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в Определении от 26 декабря 2018 г. N 301-КГ18-8795, приходит к выводу о том, что ООО "Промтех" фактически не прекратило деятельность, поскольку по настоящее время осуществляет защиту своих прав в деле о банкротстве, находящемся в производстве Арбитражного суда Орловской области, а, следовательно, заявленные Тищенко А.Л. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных Тищенко А.Л. требований о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО "Промтех". В качестве способа восстановления нарушенного права на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда подлежит возложению обязанность аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись N <...> от 28.11.2019 года об исключении ООО "Промтех" с восстановлением статуса ООО "Промтех", как действующего юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО "Промтех".
Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда обязанность аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись N <...> от 28.11.2019 года об исключении ООО "Промтех", восстановив статус ООО "Промтех", как действующего юридического лица.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
?
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
