Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2020 года №33а-11035/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-11035/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 33а-11035/2020 Судья: Суворова С.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.
при секретаре Плакунове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2020 года административное дело N 2а-4696/2019 по апелляционной жалобе Парамонова Е. В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2019 года по административному исковому заявлению Парамонова Е. В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными.
Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парамонов Е. В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать незаконным:
-бездействие Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее- ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), выразившееся в отправке его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2018 года по делу N А56-78752/15 с нарушением установленного законом срока;
-цензуру (просмотр, прочтение) его апелляционной жалобы.
В обоснование заявленных требований Парамонов Е.В. указал, что с 23 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2018 года (в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года) по делу N А56-78752/2015 в отношении него введена процедура банкротства, он признан банкротом, назначен финансовый управляющий. Не согласившись с данным определением суда, 15 октября 2018 года он направил через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Жалоба зарегистрирована в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, однако направлена с нарушением срока, установленного пунктом 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, поскольку поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04 марта 2019 года. На данные нарушения административным истцом были поданы жалобы в УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 21 марта 2019 года, однако ответы на данные жалобы не поступили. Также его жалоба была подвергнута цензуре, поскольку на первой странице имеется оттиск печати (л.д.5, 24).
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2019 года в удовлетворении административного иска Парамонова Е.В. отказано, с Парамонова Е.В. в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.54-65).
В апелляционной жалобе Парамонов Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что бездействие административного ответчика подтверждается ответом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, из которого следует, что апелляционная жалоба, которая 16 октября 2018 года была зарегистрирована в журнале ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поступила в суд лишь 11 февраля 2019 года; суд ошибочно пришел к выводу о пропуске срока на обращение в суд (л.д.66-69).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец - телефонограммой, административный ответчик - по электронной почте.
Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуника-ционной сети "Интернет".
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Стороны об отложении дела не просили и документы об уважительной причине неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Согласно сведениям Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года, по которому осужден Парамонов Е.В., вступил в законную силу 29 июля 2017 года.
В период отбытия наказания Парамонов Е.В. с 23 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с участием в следственных действиях как обвиняемый по другому уголовному делу.
16 октября 2018 года Парамонов Е.В. сдал в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2018 года ( в окончательной форме принято 15 октября 2018 года) по делу N А56-78752/2015, поданную в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (л.д.45).
Из реестра отправления корреспонденции через почтовое отделение N 174 от 16 октября 2019 года следует, что два документа Парамонова Е.В., адресованные в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, зарегистрированы за N П-21438 и N П-21439 (л.д.41-42).
Сопроводительным письмом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской от 16 октября 2018 года N П-3744 апелляционная жалоба Парамонова Е.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2018 года по делу N А56-78752/2015 направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д.46).
Согласно входящему штампу апелляционная жалоба Парамонова Е.В. поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11 февраля 2019 года (л.д.46).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.
Частью 4 названной статьи установлено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.
В силу части 1 статьи 16 указанного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).
Согласно пункту 91 Правил представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Пунктом 94 Правил установлено, что предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.
Согласно статье 9 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" в Российской Федерации действуют следующие виды почтовой связи: почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом "Почта России", государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.
Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в пункте 10 которых отмечено, что по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Согласно пункту 120 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 94-дсп, предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных направляются в соответствующие адреса простой почтой. Секретной почтой направляются только предложения, заявления и жалобы, содержащие сведения секретного характера.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2010 года по делу N ГКПИ10-256 пункт 120 указанной Инструкции признан не противоречащим части второй статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В соответствии с пунктом 4.1 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое", утвержденного Приказ ФГУП "Почта России" от 27 декабря 2018 N 469-п почтовые отправления категории "простое" (далее Порядок), оплаченные почтовыми марками, опускаются отправителями в почтовые ящики и могут сдаваться почтальону во время обхода им доставочного участка.
Выемку из почтовых ящиков простых почтовых отправлений осуществляют в соответствии с графиком выемки (дни недели и время), указанном на почтовом ящике (пункт 4.2 Порядка).
Согласно пункту 5.1.2 Порядка после выемки простых почтовых отправлений из почтового ящика работник объекта почтовой связи, в том числе наносит оттиск календарного почтового штемпеля на почтовые марки/литеры.
Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08 мая 2020 года следует, что почтовые отправления категории "простое", оплаченные почтовыми марками, опускаются отправителями в почтовый ящик, находящийся по адресу: 196654, Санкт-Петербург, Колпино, ул.Труда, 11 (л.д.139).
Согласно штампу на конверте апелляционная жалоба Парамонова Е.В. направлена простым почтовым отправлением со штампом "01 02 2019 09" с индексом отделения почтовой связи 196654 (л.д.47).
В ответе АО "Почта России" от 25 мая 2020 года на запрос судебной коллегии указано, что отделение почтовой связи с индексом 196654, расположенное по адресу: обслуживает ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представитель которого приносит простую корреспонденцию для отправки без списка. Оператор отделения почтовой связи проверяет применение отправителем тарификации, в случае необходимости представитель СИЗО доклеивает почтовые марки на простую корреспонденцию и опускает в почтовый ящик, который находится по адресу: 196654, Санкт-Петербург, Колпино, ул.Труда, 11. Выемка простой корреспонденции из данного почтового ящика осуществляется: понедельник-суббота в 08:00 и 13:20, воскресенье - выходной. Оттиск календарного штемпеля на конверте означает, что выемка была произведена 01 февраля 2019 года до 09 часов 00 минут утра в отделении почтовой связи Колпино 196654 (л.д.148-150,151-152).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Парамонова Е.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2018 года по делу N А56-78752/2015, зарегистрированная в администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 16 октября 2018 года, направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01 февраля 2019 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 94 Правил.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Парамонова Е.В. на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2018 года по делу N А56-78752/2015 была рассмотрена и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 10 июля 2019 года) оставлена без удовлетворения (л.д.133-137).
Ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии бездействия административного ответчика по несвоевременному направлению жалобы Парамонова Е.В. не является основанием для отмены решения суда, поскольку в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло оспариваемое бездействие административного ответчика, и не представил этому доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.
Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившихся в осуществлении цензуры апелляционной жалобы Парамонова Е.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2018 года по делу N А56-78752/2015, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами административного дела факт цензуры жалобы не подтверждается.
В постановлении от 17 января 2012 года "Дело "Фетисов и другие (Fetisov and Others) против Российской Федерации" ЕСПЧ указал, что для эффективного функционирования системы индивидуальной подачи жалобы в соответствии со статьей 34 Конвенции чрезвычайно важно, чтобы заявитель мог свободно переписываться с конвенционными органами, не подвергаясь какой-либо форме давления со стороны властей для того, чтобы отозвать или изменить свои требования. Выражение "в какой-либо форме давления" должно пониматься не только как включающее вопиющие прямые насильственные действия по запугиванию заявителей и их законных представителей, но и другие незаконные действия или контакты, направленные на то, чтобы разубедить или отговорить заявителя от использования конвенционного средства правовой защиты (постановление Европейского Суда от 25 мая 1998 года по делу "Курт против Турции" (Kurt v. Turkey), § 160, Reports 1998-III, Постановление Большой Палаты по делу "Танрикулу против Турции" (Tanrikulu v. Turkey), жалоба N 23763/94, § 130, ECHR 1999-IV).
При этом в постановлении от 19 июня 2014 года "Дело "Шехов (Shekhov) против Российской Федерации" ЕСПЧ отметил, что необходимо уважать конфиденциальность переписки Европейского Суда с заявителями, поскольку она может содержать заявления в отношении сотрудников исправительного учреждения или его администрации. Вскрытие писем из Европейского Суда или адресованных ему, без сомнения, позволяет полагать, что их могли прочитать или что они, очевидно, могут вызывать риск воздействия сотрудников исправительного учреждения на участвующего в переписке заключенного. Вскрытие писем должностными лицами исправительного учреждения может, таким образом, создать препятствия заявителям при обращении в Европейский Суд (постановление Европейского Суда по делу "Кляхин против Российской Федерации" (Klyakhin v. Russia) от 30 ноября 2004 г., жалоба N 46082/99, §§ 118 и 119 постановления Европейского Суда по делу "Понюшков против Российской Федерации", § 80, постановление Европейского Суда по делу "Беляев и Дигтярь против Украины", § 61).
Последствием вскрытия корреспонденции может стать запугивание заявителя, а изъятия приложений к письмам - включая формуляр жалобы и пояснительную записку, форму доверенности и пособие для заявителей - уменьшение возможности заявителя эффективно подготовить жалобу в Европейский Суд (постановление Европейского Суда по делу "Кляхин против Российской Федерации", § 122, постановление Европейского Суда по делу "Котлец против Румынии" (Cotlet v. Romania) от 3 июня 2003 г., жалоба N 38565/97, § 71, упоминавшееся выше постановление Европейского Суда по делу "Понюшков против Российской Федерации", § 84). Вскрытие писем Европейского Суда и изъятие приложений к ним, соответственно, создает препятствия для осуществления права заявителя на индивидуальное обращение в суд, что противоречит обязательству государства-ответчика, согласно статье 34 Конвенции (постановление от 19 июня 2014 года "Дело "Шехов (Shekhov) против Российской Федерации").
Таким образом, ЕСПЧ неоднократно указывал на недопустимость вскрытия и цензуры переписки между судом и заявителями, а также изъятия из нее каких-либо документов.
Из письма Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года в ответ на обращение Парамонова Е.В. о поступлении жалоб от 15 октября 2018 года и 10 декабря 2018 года не следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2018 года по делу N А56-78752/2015 поступила в открытом виде и из нее были изъяты какие-либо документы (л.д. 44).
Письмо Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не подтверждает осуществление цензуры апелляционной жалобы Парамонова Е.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2018 года по делу N А56-78752/2015, поскольку содержит информацию по жалобе Парамонова Е.В. от 17 апреля 2017 года (л.д.43).
Парамонов Е.В. не представил доказательств подачи апелляционной жалобы в запечатанном конверте, который был вскрыт административным ответчиком.
Имеющийся на апелляционной жалобе штамп ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области свидетельствует о дате подачи Парамоновым Е.В. апелляционной жалобы - 16 октября 2018 года и присвоенном входящем номере - 3744 (л.д.45).
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске Парамоновым Е.В. срока на обращение в суд.
Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из административного искового заявления следует, что о предполагаемом допущенном бездействии административного ответчика, выразившееся в несвоевременном направлении его апелляционной жалобы в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Парамонову Е.В. стало известно не позднее 21 марта 2019 года.
Административное исковое заявление Парамоновым Е.В. подано в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 01 апреля 2019 года, то есть в установленный трехмесячный срок.
Однако, ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске Парамоновым Е.В. срока обращения в суд с административным иском не является основанием для отмены решения суда, поскольку дело рассмотрено в полном объёме и в удовлетворении административного иска отказано по иным снованиям.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парамонова Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка