Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11033/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33а-11033/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.
судей - Лазаревой М.А. и Хлыстовой Е.В.
при секретаре - Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ИП Шатохина А.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 4 августа 2020 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ИП Шатохин А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самара о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара Манаева Р.С., Беломытцевой Г.И. незаконным, возмещении судебных и почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству N 46925/19/63043-ИП от 21.08.2019г., возбужденному на основании судебного приказа N 2-946/2019 от 05.07.2019г., выданного мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Манаева Р.Ш..
17.11.2019г. в адрес ОСП было направлено заявление о возврате без дальнейшего исполнения подлинника исполнительного документа - судебного приказа, на основании которого возбуждено указанное исполнительно производство. Данное заявление было получено 25.11.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Считает, что закон устанавливает предельный срок для рассмотрения судебным-приставом исполнителем ходатайств - 10 дней, однако в указанный срок его ходатайство рассмотрено не было.
Более того, данное ходатайство было рассмотрено судебным приставом-исполнителем только 23.06.2020г., по результатам чего было вынесено постановление. В период с ноября 2019 года по июнь 2020г. его ходатайство было оставлено без рассмотрения, что грубо нарушило его права как стороны исполнительного производства.
На основании изложенного, ИП Шатохин просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самары Манаева Р.Ш., Беломытцевой Г.И., выразившего в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства ИП Шатохина А.А. о возврате исполнительного невынесении постановления об окончании исполнительного документа - судебного приказа N 2-946/2019 от 05.07.2019г., выданного мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Самара, а также взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 39, 69 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Самары административный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Челяева Е.М. просила решение Железнодорожного районного суда г.Самары отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции представитель ОСП Железнодорожного района г.Самары по доверенности Гуров И.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. На основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, полагает его подлежащим отмене по основанию пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Кодекс административного судопроизводства четко определилкруг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Из материалов дела следует, что одно из требований истца по данному делу заявлено к должностному лицу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области.
К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
При этом из материалов дела следует, что УФССП России по Самарской области в качестве административного ответчика не привлекалось, соответствующего определения судом первой не выносилось.
Суд первой инстанции неправильно определилпроцессуальное положение лиц, участвующих в деле.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.
Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным оставить иные доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 4 августа 2020 года по настоящему делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
