Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11032/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-11032/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Тертышной В.В., Курниковой А.В.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Спириной Т.Ю. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Дадаеву Ш.Р., Управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств
по апелляционной жалобе административного ответчика Управления ФССП по Волгоградской области
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2020 г., которым постановлено:
административный иск Спириной Т.Ю. удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Дадаева Ш.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании со Спириной Т.Ю. исполнительского сбора в размере <.......> рублей, вынесенное в рамках исполнительского производства NN <...>-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Дадаева Ш.Р. принять меры к осуществлению возврата Спириной Т.Ю. незаконно списанной по исполнительному производству NN <...>-ИП суммы исполнительского сбора в размере <.......> рублей в срок, не превышающий 30 дней с даты поступления от Спириной Т.Ю. заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 550 от 21 июля 2008 г.
В удовлетворении административного искового заявления Спириной Т.Ю. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства NN <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., возврате взысканных денежных средств в сумме <.......> - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Спирина Т.Ю. обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Дадаева Ш.Р. на основании судебного приказа NN <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство NN <...>-ИП с предметом исполнения - задолженность по уплате государственной пошлины в размере <.......> коп. Указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей вынесено определение, в соответствии с которым административному истцу предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа о взыскании со Спириной Т.Ю. в пользу ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда задолженности по налогу на доходы физических лиц на 36 месяцев, с ежемесячным внесением платежей до 11 числа каждого месяца в размере <.......> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанное судебное решение она исполняет надлежащим образом, ежемесячно производя оплату не менее установленной судом суммы, в июне 2020г. уплатила задолженность в размере <.......> рублей, в связи с чем полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Дадаева Ш.Р. о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.
Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте ФССП России, за ней числится задолженность в виде исполнительского сбора в размере <.......> рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора на момент подачи административного иска получено не было.
С постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласна, поскольку отсутствовали законные основания для его вынесения, рассрочка исполнения судебного приказа исключала возможность взыскания исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ г. с её лицевого счета в отсутствии законных оснований были списаны денежные средства в размере <.......> в рамках исполнительного производства, которые подлежат возврату.
Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Дадаева Ш.Р. о возбуждении исполнительного производства NN <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности по уплате государственной пошлины в размере <.......>. в пользу взыскателя УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда); признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере <.......> рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства NN <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г.; возвратить взысканную денежную сумму в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Управление ФССП по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит решение суда в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры к осуществлению возврата Спириной Т.Ю. исполнительского сбора в размере <.......> рублей в срок, не превышающий 30 дней с даты поступления от Спириной Т.Ю. заявления, отменить, принять в указанной части новый судебный акт.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного документа - судебного приказа NN <...>, выданного судебным участком NN <...> Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Дадаевым Ш.Р. в отношении должника Спириной Т.Ю. возбуждено исполнительное производство NN <...>-ИП с предметом исполнения - взыскание госпошлины в размере <.......>. в пользу взыскателя УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда).
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Дадаевым Ш.Р. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <.......> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию).
ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО <.......>, в пределах суммы задолженности, с учётом исполнительского сбора.
На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ г. со счета Спириной Т.Ю. списаны и перечислены на депозит Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда денежные средства в размере <.......>., из которых задолженность по государственной пошлине составила - <.......>., исполнительский сбор -<.......> рублей.
Платежным поручением N 856472 от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере <.......>. с депозита службы судебных приставов были перечислены взыскателю УФК России по Волгоградской области (ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда). Платежным поручением N 856605 от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительский сбор перечислен с депозита Дзержинского РОСП г.Волгограда в бюджет.
ДД.ММ.ГГГГ г. отменены все назначенные для должника меры принудительного исполнения.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство NN <...> окончено фактическим исполнением.
Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 11 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Частью 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
Согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка NN <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Спириной Т.Ю. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа NN <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. на <.......> месяцев, с ежемесячным внесением платежей до 11 числа каждого месяца в размере <.......> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г. на основании предъявленного к исполнению вступившего в законную силу судебного приказа NN <...>.
На момент возбуждения исполнительного производства определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении Спириной Т.Ю. рассрочки исполнения судебного приказа в законную силу не вступило, судебному приставу-исполнителю предъявлено не было, в связи с чем, правовые основания к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Дадаева Ш.Р. отсутствовали.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о законности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в удовлетворении требований о возврате взысканной в рамках настоящего исполнительного производства денежной суммы в размере <.......>. является правильным.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно части 11 статьи 30 Закона обисполнительномпроизводстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
Срок для добровольного исполнения в силу части 12 статьи 30 того же закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительногопроизводства.
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 8 июля 2014 г. N 0001/16, утвержденными Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 7 июня 2014 г. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Таким образом,исполнительскийсборвзыскиваетсяво всех случаях, если требованиеисполнительногодокумента не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал или должен был знать оналичиивозбужденногов отношении него исполнительногопроизводства.
Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в видевзыскания исполнительскогосбора.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. должнику Спириной Т.Ю. был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного документа.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Спириной Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г. и получена ею, согласно информации содержащейся на сайте Почта России (отслеживание почтового отправления с идентификатором N <...>), ДД.ММ.ГГГГ г.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до истечения 5-дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку должник не был уведомлен об установленном ему сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем не имел возможности предоставить документы, подтверждающие предоставление рассрочки исполнения судебного приказа, у судебного пристава-исполнителя Дадаева Ш.Р. отсутствовали основания для применения к Спириной Т.Ю. штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Дадаева Ш.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании со Спириной Т.Ю. исполнительского сбора в размере <.......> рублей является незаконным и подлежит отмене.
Кроме того, судебная коллегия, учитывая пункт 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 550, соглашается с выводом суда об определении способа восстановления права административного истца путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Дадаева Ш.Р. принять меры к осуществлению возврата Спириной Т.Ю. незаконно списанной по исполнительному производству NN <...>-ИП суммы исполнительского сбора в размере <.......> рублей в срок, не превышающий 30 дней с даты поступления от Спириной Т.Ю. заявления.
Довод жалобы об отсутствии нарушения прав административного истца не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, основан на неверном толковании правовых норм.
Судебная коллегия считает постановленное решение законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено и не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления ФССП по Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
