Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11031/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-11031/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сивохина Д.А.,
судей - Клюева С.Б, Ромадановой И.А.,
прокурора Семдяновой Я.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи - Журтановой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.08.2020 г.
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., административного ответчика ФИО7, поддержавшей доводы своей жалобы, заключение прокурора Семдяновой Я.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Комсомольского района г.Тольятти Самарской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.
Заявленные требования мотивировал тем, что административный ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N категорий <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ при наличии медицинских противопоказаний.
По данным ГБУЗ Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер" административный ответчик состоит на наркологической учете с диагнозом: "<данные изъяты>
Просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ответчика.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.08.2020 г. административный иск прокурора удовлетворен.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Прокурор возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда отмене не подлежит.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
В силу требований пункта 2 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшим установленного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. N 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
В соответствии частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что ФИО1 водительское удостоверение N категорий <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из амбулаторной карты ответчика N, представленной ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер", ответчик с 1996 года состоит на учете с диагнозом - "синдром <данные изъяты>. Неоднократно проходила лечение: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого к врачу-наркологу не обращалась до ДД.ММ.ГГГГ. Установить наличие ремиссии не представляется возможным.
Согласно выписке из протокола врачебной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ указанный диагноз подтвержден.
Согласно сведениям, представленным ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти, ответчик имеет водительское удостоверение N категории <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной истцом медицинской справке серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>", медицинские противопоказаний к управлению транспортными средствами у ФИО7 отсутствуют. В п. 14 медицинской справки имеется заключение врача психиатра-нарколога ГБУЗ Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер" об отсутствии противопоказаний.
Согласно трудовой книжке N, паспорту здоровья, индивидуальной карте амбулаторного больного, ответчик ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>" и в указанный период периодически проходила медицинские осмотры, включающие осмотры врачами психиатрами-наркологами, которые не усматривали противопоказаний для работы.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции административный ответчик ходатайствовала о проведении судебной психиатрической экспертизы. Судом данное ходатайство было удовлетворено.
Согласно заключению судебной комиссионной психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 страдает синдромом зависимости от <данные изъяты> (F <данные изъяты>). <данные изъяты>
Принимая решение об удовлетворении административного иска прокурора суд исходил из того, что установлены обстоятельства, при которых не соответствующее нормам должного состояния здоровья административного ответчика, наделенного правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.
Решение вопроса о необходимости прекращения диспансерного наблюдения согласно Закону Российской Федерации от 02 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (статья 27).
Доказательств того, что у административного ответчика имеется стойкая ремиссия в установленном законом порядке, на момент вынесения решения суда не представлено.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такое право подлежит прекращению.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ему не было известно, что он состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер" не свидетельствуют о необоснованности выводов суда.
Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, которое является законным и обоснованным.
Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами; собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.08.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
