Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-11028/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33а-11028/2019
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В.,
рассмотрев частную жалобу З.М.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 10 октября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
З.М.В. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, начальнику Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области Рыжевичу И.Н., прокуратуре Магаданской области, исполняющему обязанности старшего помощника прокурора Магаданской области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Халдееву И.А.
Просил признать незаконными бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, начальника Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области Рыжевича И.Н. по не проведению в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверки сообщения З.М.В. о преступлении, предусмотренном ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту фальсификации официального документа - протокола оперативного совещания от 15 января 2018 года, а также их действия по передаче сообщения З.М.В. о преступлении в прокуратуру Магаданской области, возложить обязанность провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, просил признать незаконными бездействие прокуратуры Магаданской области, исполняющего обязанности старшего помощника прокурора Магаданской области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Халдеева И.А. по не направлению сообщения З.М.В. о преступлении, предусмотренном ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также их действия по рассмотрению сообщения З.М.В. о преступлении в порядке ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", возложить обязанность направить сообщение З.М.В. в Управление Министерства внутренних дел по Магаданской области для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 10 октября 2019 года в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ было отказано со ссылкой на то, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе З.М.В. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.). "
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1), в том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Как усматривается из материалов дела, в административном исковом заявлении обжалуются действия (бездействие) административных ответчиков в рамках проверки сообщения о преступлении. Из требований административного искового заявления следует, что З.М.В. настаивает на проведении проверки его сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенное подтверждает, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в данном случае требования должны рассматриваться в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно, в порядке, установленном ст.ст. 123-127 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления не подлежит отмене.
Обжалуемое определение не препятствует заявителю обратиться за защитой прав и законных интересов в суд с соответствующей жалобой по правилам ст. ст. 123-127 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу З.М.В. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
