Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1102/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33а-1102/2019
"03" июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Пелевиной Н.В. и Шинкаря И.А.
при секретаре Дерябиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Коноваловой Наталии Александровны на решение Костромского районного суда Костромской области от 15 марта 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Коноваловой Наталии Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, отделу судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета, непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю, возложении обязанности принять меры по возврату денежных средств отказано.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения административного истца Коноваловой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Коновалова Н.А. обратилась в Димитровский районный суд города Костромы с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 57 Ленинского судебного района г. Кирова N судебными приставами из ее пенсии в пользу индивидуального предпринимателя Суетина Д.В. были удержаны денежные средства в размере 9 134 руб. 78 коп. Указанный судебный приказ впоследствии был отменен судом, установлена сумма перечислений в размере 5 720 руб. 30 коп., выдан исполнительный лист на поворот исполнения. Она обратилась к индивидуальному предпринимателю Суетину Д.В. с заявлением об указании размера перечисленных в его пользу денежных средств. В ответе Суетин Д.В. сообщил, что по состоянию на 22 декабря 2017 года на его счет через УФССП России по Костромской области поступили денежные средства в размере 5 720 руб. 30 коп. Однако согласно информации, поступившей из Управления Пенсионного фонда РФ по г. Костроме, в пользу Суетина Д.В. из ее пенсии удержано 9 134 руб. 78 коп. и эта сумма перечислена в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району. Считает, что сумма в размере 3 414 руб. 48 коп., которая Суетину Д.В. не поступала, списана службой судебных приставов необоснованно и подлежит возврату на ее счет в банке. Просила признать незаконными действия ОСП по Заволжскому округу г. Костромы по удержанию денежных средств в размере 3 414 руб. 48 коп. и непринятию мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю ИП Суетину Д.В. по исполнительному производству, обязать принять меры для перечисления денежных средств в размере 3 414 руб. 48 коп. в ее пользу.
Определением Димитровского районного суда города Костромы от 10 декабря 2018 года дело передано по подсудности в Костромской районный суд Костромской области для рассмотрения.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Суетин Д.В., ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", ООО КБ "Аксонбанк", ЗАО Банк "Советский"
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Коновалова Н.А. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Указывает, что направление денежных средств Суетину Д.В. предполагалось в декабре 2016 года, январе, феврале 2017 года, чего сделано не было, в связи с чем удержание денежных средств на счете судебных приставов является неправомерным. Отмечает, что судом не были указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию, а ответчиком не были представлены письменные пояснения по делу. Считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку судом применен срок исковой давности к сведениям, относящимся к действиям пенсионного фонда, а иск ею предъявлен к службе судебных приставов и связан с действиями распорядителя счета - старшего судебного пристава, который в своем ответе ей сообщил, что денежные средства были перечислены взыскателю, но в каком размере, не указал. Полагает неправомерной ссылку суда на постановление судебного пристава-исполнителя от 03 октября 2016 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения территориального органа ФССП России, поскольку денежные средства, поступившие из Пенсионного фонда РФ за период с 03 октября 2016 года по 25 января 2017 года были удержаны в размере 50% от пенсии, то есть в размере более 16 000 руб., а не в сумме 8 868 руб. 85 коп., как указывают приставы. Также отмечает, что судом не была истребована справка из Пенсионного фонда РФ о размере перевода денежных средств взыскателям и не установлен размер перечислений в адрес каждого взыскателя, а заинтересованными лицами не было представлено доказательств о размере поступлений денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы исполнительного производства N 64926/16/44004-ИП, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания и не просивших о его отложении, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 04 мая 2016 года N с Коноваловой Н.А. в пользу ИП Суетина Д.В. взыскана денежная сумма в размере 100 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 600 руб., всего - 101 600 руб.
На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району от 30 июня 2016 года в отношении должника Коноваловой Н.А. возбуждено исполнительное производство N
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июля 2016 года обращено взыскание на пенсию должника Коноваловой Н.А., копия судебного приказа направлена в УПФР по г.Костроме и Костромскому району для производства удержаний из пенсии ежемесячно в размере 25%.
Удержания из пенсии должника производились, начиная с сентября 2016 года по январь 2017 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 09 января 2017 года указанный выше судебный приказ отменен и отозван из УФССП России по Костромской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 февраля 2017 года исполнительное производство N N окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (возвращение исполнительного документа по требованию суда) и отменены все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.
Определением мирового судьи судебного участка N 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 06 апреля 2018 года удовлетворено заявление Коноваловой Н.А. о повороте исполнения судебного приказа от 04 мая 2016 года. В порядке поворота исполнения судебного приказа с ИП Суетина Д.В. в пользу Коноваловой Н.А. взыскано 5 720 руб. 37 коп.
По делу также видно, что в период нахождения на исполнении в указанном ОСП исполнительного производства N Коновалова Н.А. являлась должником еще по трем по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в том же ОСП, а именно: по исполнительному производству N N от 06 июля 2015 года; по исполнительному производству N от 09 июня 2015 года и по исполнительному производству N от 07 мая 2015 года.
Разрешая заявленные Коноваловой Н.А. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
При этом суд исходил из того, что в ходе исполнения судебного приказа от 04 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав должника допущено не было.
Кроме того, суд посчитал, что Коноваловой Н.А. пропущен установленный законом срок обращения в суд для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они не противоречат закону и обстоятельствам дела.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (части 1, 2).
К таким мерам относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68).
Таким образом, законодательством об исполнительном производстве допускается в целях исполнения требований исполнительных документов обращение взыскания на пенсию должника.
Возможность удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и статьей 29 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.
В силу статьи 110 того же Федерального закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно статье 111 этого же Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке очередности, установленной частью 1 этой же статьи.
Частью 3 статьи 111 названного Федерального закона предусмотрено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району от 21 июля 2016 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N, Управлением Пенсионного фонда в Костромском районе Костромской области (межрайонное) из пенсии Коноваловой Н.А. было удержано 9 134 руб. 78 коп., из которых в сентябре 2016 года - в размере 1 773 руб. 77 коп., в октябре 2016 года - в размере 1 773 руб. 77 коп., в ноябре 2016 года - в размере 1 773 руб. 77 коп., в декабре 2016 года - в размере 1 773 руб. 77 коп., в январе 2017 года - в размере 1 773 руб. 77 коп., а также в феврале 2017 года - 265 руб. 93 коп.
Из указанных сумм Управлением ПФР в Костромском районе Костромской области на депозитный счет отдела судебных приставов было перечислено 8 868 руб. 85 коп., то есть те суммы, которые были удержаны из пенсии Коноваловой Н.А. в сентябре 2016 года - январе 2017 года, а денежная сумма в размере 265 руб. 93 коп. в марте 2017 года была возвращена Управлением на счет Коноваловой Н.А. в АО "Россельхозбанк", что подтверждается сведениями, представленными суду названным Управлением (л.д.60, 138-139, 145), а также материалами исполнительного производства.
Поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов 21 сентября 2016 года, 19 октября 2016 года и 22 ноября 2016 года денежные средства, удержанные из пенсии Коноваловой Н.А., постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03 октября 2016 года, 21 октября 2016 года и 25 ноября 2016 года были распределены взыскателю Суетину Д.В. (л.д.117 - 119) и перечислены ему платежными поручениями N от 10 октября 2016 года, N 230455 от 25 октября 2016 года и N от 29 ноября 2016 года соответственно (л.д.19 - 21).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2016 года указанное выше исполнительное производство N объединено в сводное исполнительное производство с другими, находящимися на исполнении в ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району в отношении должника Коноваловой Н.А. исполнительными производствами, взыскателями по которым являются ЗАО Банк "Светский", ООО КБ "Аксонбанк" и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (л.д.115).
В этой связи поступившие после указанной даты на депозитный счет отдела судебных приставов из Управления ПФР в Костромском районе Костромской области денежные средства, удержанные из пенсии Коноваловой Н.А. (19 декабря 2016 года - 1 773 руб. 77 коп. и 25 января 2017 года - 1 773 руб. 77 коп.) постановлениями судебного пристава от 23 декабря 2016 года и от 27 января 2017 года распределены между всеми взыскателями сводного исполнительного производства (л.д.120 - 121) и перечислены им в соответствующих суммах (л.д.122-124).
Так, на основании постановления от 23 декабря 2016 года платежными поручениями от 28 декабря 2016 года перечислено: в ООО КБ "Аксонбанк" - 882 руб. 52 коп. (платежное поручение N), ИП Суетину Д.В. - 199 руб. 53 коп. (платежное поручение N N), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - 646 руб. 61 коп. (платежное поручение N N), ЗАО Банк "Светский" - 45 руб. 11 коп. (платежное поручение N N) (л.д.22-25).
Такие же суммы были перечислены указанным взыскателям платежными поручениями N от 01 февраля 2017 года на основании постановления судебного пристава о распределении денежных средств от 27 января 2017 года (л.д.26 - 29).
Более никаких сумм, удержанных из пенсии Коноваловой Н.А. в рамках рассматриваемого исполнительного производства на депозитный счет ОСП не поступало.
В общей сложности взыскателю Суетину Д.В. из поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов 8 868 руб. 85 коп. перечислено 5 720 руб. 37 коп. (1773,77 х 3 мес. + 199,53 х 2 мес.), остальным взыскателям - 3 148 руб. 48 коп. (882,52 х 2 мес. + 646,61 х 2 мес. + 45,11 х 2 мес.).
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что все поступившие на депозитный счет ОСП денежные средства перераспределены между взыскателями и перечислены им, а утверждения Коноваловой Н.А. об удержании ответчиком на своем счете денежной суммы в размере 3 414 руб. 48 коп. противоречат материалам дела.
По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца.
В настоящем случае такой совокупности не установлено.
Действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, поступивших от должника, и перечислению их взыскателям, совершенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 04 мая 2016 года, соответствуют вышеприведенным положениям законодательства об исполнительном производстве, следовательно, не нарушают прав и законных интересов административного истца.
В этой связи у суда не имелось оснований для удовлетворения административного иска.
Ссылка Коноваловой Н.А. на то, что размер ее пенсии невелик, и что по иным исполнительным производствам из ее пенсии производятся удержания в размере 50%, поэтому судебный пристав был не вправе перераспределять удержанные с нее Управлением ПФР в Костромском районе Костромской области денежные средства между взыскателем Суетиным Д.В. и взыскателями по иным исполнительным производствам, несостоятельна.
Как отмечено выше, на исполнении в ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району находилось сводное исполнительное производство, поэтому поступившие от должника денежные средства правомерно распределялись между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству в соответствии с предписаниями статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Размер удержаний по исполнительным производствам, которые вместе с исполнительным производством N от 30 июня 2016 года были объединены в сводное, предметом проверки в настоящем деле не является.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда постановлено по заявленным административным истцом требованиям, выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Достаточных причин полагать, что оценка доказательств произведена с нарушением требований процессуального законодательства, не имеется.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд поводом к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку административное исковое заявление Коноваловой Н.А. не подлежит удовлетворению по существу.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены состоявшегося по делу решения не свидетельствуют.
В этой связи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
<данные изъяты>
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой Наталии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
