Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2018 года №33а-1102/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 33а-1102/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Говорова С.И. и Васляева В.С.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Костюченко Г.Н. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Васляева В.С. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Костюченко Г.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России по г.Элиста Республики Калмыкия (далее - ГУ УПФ России по г.Элисте Республики Калмыкия, пенсионный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебного решения.
В обоснование требований указала, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 марта 2018 года на пенсионный орган возложена обязанность включить в ее страховой стаж периоды работы в должности уборщика производственных и служебных помещений в ООО *** с 1 января по 15 октября 2006 года, в должности уборщика производственных и служебных помещений в ООО *** с 1 июля по 9 сентября 2010 года. Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено, поскольку перерасчет пенсии не произведен.
Просила признать незаконным бездействие ГУ УПФ РФ по г.Элиста Республики Калмыкия, выразившееся в неисполнении судебного решения, и обязать ответчика устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2018 года в принятии административного искового заявления Костюченко Г.Н. отказано.
В частной жалобе Костюченко Г.Н. просит определение судьи отменить в связи с его незаконностью, принять административное исковое заявление к производству суда.
В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая Костюченко Г.Н. в принятии административного искового заявления, судья городского суда руководствовался ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемое административным истцом бездействие ГУ УПФ РФ по г.Элиста Республики Калмыкия, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу, не подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства. Кроме того, судья указал, что в соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и аналогичными положениями ст.16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Вопросы, связанные с исполнением вступивших в законную силу судебных актов, разрешаются в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С данным выводом суда следует согласиться.
Костюченко Г.Н. в порядке административного судопроизводства обратилась в суд с иском к ГУ УПФ России по г.Элисте Республики Калмыкия о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 марта 2018 года.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч.1 ст.1).
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Костюченко Г.Н. заявлены требования о признании незаконным бездействия ГУ УПФ России по г.Элисте Республики Калмыкия, которое выразилось в неисполнении вступившего в законную силу решения суда, принятого в порядке гражданского судопроизводства по ее иску к пенсионному органу. При этом, административные исковые требования не связаны с реализацией ГУ УПФ России по г.Элисте Республики Калмыкия административных и иных публично-властных полномочий.
В соответствии с ч.6 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
По смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (раздел 7) и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующих вопрос исполнения вступивших в законную силу решений суда, требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по гражданскому делу, не подлежат оспариванию в порядке административного судопроизводства.
С учетом изложенного выводы судьи городского суда об отказе в принятии административного искового заявления Костюченко Г.Н. является правильным.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Костюченко Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи С.И. Говоров
В.С. Васляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка