Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33а-110/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33а-110/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
административное дело по административному исковому заявлению Ситникова Алексея Александровича к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий и приказа незаконными,
по апелляционной жалобе административного истца Ситникова Алексея Александровича
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ситникова Алексея Александровича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий по присвоению специальности подсобного рабочего и признании незаконным приказа N 112-ос от 18 декабря 2019 года отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ситников А.А. обратился с указанным административным иском в суд и просит признать незаконными действия ответчика по присвоению ему специальности подсобного рабочего, а также признать незаконным приказ N 112-ос от 18 декабря 2019 года о привлечении его к труду. Свои требования мотивирует тем, что заявление о зачислении в ПТУ ИК-15 он не подавал, по специальности подсобного рабочего не обучался, свидетельства не получал, с правилами техники безопасности ознакомлен не был. О наличии свидетельства о получении специальности подсобного рабочего ему стало известно только 27 марта 2020 года. Полагает действия ответчика нарушают его права, поскольку он привлекается к труду без прохождения обучения, что ставит под угрозу его жизнь и здоровье.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе административный истец Ситников А.А. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что в период с 28.10.2019 по 12.11.2019 (период обучения в ПТУ) он содержался в отряде строгих условий отбывания наказания и в силу п.147 ПВР не мог обучаться в ПТУ. Он имеет хронические заболевания, однако медицинского осмотра перед зачислением в ПТУ не проходил. ПТУ ИК-15 в период его спорного обучения не имело разрешительных документов на осуществление образовательной деятельности. Осуществление образовательной деятельности по специальности "подсобный рабочий" в перечень специальностей, по которым ПТУ вправе осуществлять образовательную деятельность, не входит. Свидетельство N 3462 от 12.11.2019 он не получал, в документах его подписи нет. Судом не учтено, что в материалах дела отсутствует его заявление о приеме в образовательное учреждение. Ни один из представленных административным ответчиком документов им не подписан, не доказывает его обучения в ПТУ. Ему необоснованно отказано в проведении экспертизы на факт подлинности его подписи в листе ознакомления с приказом ИК-15 N 112-ос от 18.12.2019. О существовании приказа от 27.12.2019 до 13.09.2020 ему известно не было. Лист ознакомления с приказом и сам приказ не содержат в себе сведений о наличии у него специальности "подсобный рабочий". Утверждение суда о том, что он отработал по профессии с 23 по 25.12.2019 как и справка об этом от 10.07.2020 опровергаются заключением проверки по факту нарушений от 25.12.2019, рапортами от 23.12.2019, 24.12.2019 и другими материалами дисциплинарного производства, в рамках которого вынесено постановление от 25.12.2019, из которого следует, что он 23 и 24.12.2019 не работал. Суд не удовлетворил его ходатайство о допросе свидетелей. Административный ответчик не предоставил по запросу суда доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем судом не были изучены доказательства, которые им были заявлены.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч.1 ст.108 УИК РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.
Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (ч.1 ст.103 УИК РФ).
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.
Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений частей 5, 8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 10.04.2012 по 05.11.2020 Ситников А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
28.10.2019 начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лапшиным Д.С. вынесен приказ N 134 "Об организации профессионального обучения осужденных", согласно которому Ситников А.А. был зачислен в учебную группу N 3 по профессиональному обучению рабочих по профессии "Подсобный рабочий" без отрыва от работы на обучение с 28.10.2019. Согласно приказу начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лапшина Д.С. N 156 от 12.11.2019 была проведена итоговая аттестация выпускников. Как следует из протокола заседания квалификационной комиссии от 12.11.2019 N 3, решением комиссии Ситникову А.А. по итогам обучения присвоена квалификация "Подсобный рабочий 1 разряда", о чем ему 12.11.2019 выдано свидетельство N 3462.
Ситников А.А. на основании приказа вр.и.о. начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю N 112-ос от 18.12.2019 привлечен к оплачиваемому труду в центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю на объектах филиала по городу Норильску ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России в целях лесопиления и изготовления огнеупорных изделий подсобным рабочим 1 разряда с 23.12.2019 по сдельной форме оплаты труда. С указанным приказом Ситников А.А. ознакомлен 18.12.2019, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (л.д.79-81). 27.12.2019 вр.и.о. начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гурьяновым Н.В. вынесен приказ N 134-ос "О прекращении привлечения к оплачиваемому труду осужденных ИК-15", в соответствии с которым 25.12.2019 прекращено привлечение Ситникова А.А. к оплачиваемому труду в связи с его переводом в помещение камерного типа. От ознакомления с указанным приказом Ситников А.А. отказался, что подтверждается листом ознакомления и соответствующим актом от 27.12.2019 (л.д.77-78).
Руководствуясь нормами КАС РФ, УИК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком доказана законность оспариваемого действия по присвоению истцу специальности подсобного рабочего, законность издания приказа N 112-ос от 18.12.2019 о трудоустройстве, а также о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Ситникова А.А.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их законными и обоснованными в виду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.Труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией предприятия, на котором они работают, по согласованию с администрацией колонии-поселения (ч.3 ст.129 УИК РФ). В связи с этим нормы трудового законодательства на осужденных распространяются только в части с учетом приведенных исключений. В соответствии с ч.1 ст.102, ч.1 ст.104, ч.1 ст.105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.
Из изложенного следует, что привлечение осужденных к труду осуществляется не по трудовому договору и не по их волеизъявлению, основанием для поступления на работу и прекращения работы осужденного является приказ о привлечении и прекращении привлечения к труду.
В соответствии с п.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 (далее - ПВР ИУ), осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение N 7).
Как следует из материалов дела, Ситников А.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, приказом исправительного учреждения от 18.12.2019 N 112-ос был трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю на объектах филиала по городу Норильску ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России в целях лесопиления и изготовления огнеупорных изделий подсобным рабочим 1 разряда с 23.12.2019. При этом ответчиком в силу действующего законодательства были учтены пол, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, а также наличие в личном деле истца свидетельства о прохождении Ситникова А.А. обучения по специальности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в период обучения он содержался в отряде строгих условий отбывания наказания, в связи с чем не мог обучаться в ПТУ, не свидетельствует о том, что обучение Ситников А.А. не проходил, поскольку из содержания п.147 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, следует, что в таком случае осужденным предоставляется возможность самостоятельной учебы и консультаций с преподавателями, что не исключает возможность продолжения процесса обучения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии медицинского освидетельствования при его зачислении в ПТУ несостоятельны, поскольку административным истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих наличие у него каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению обучения в ПТУ по специальности "Подсобный рабочий".
Доводы апелляционной жалобы о том, что ПТУ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период его обучения не имело лицензии на осуществление образовательной деятельности по специальности "Подсобный рабочий", являются необоснованными, опровергаются материалами дела, а именно представленной стороной административного ответчика копией лицензии от 07.03.2014 на осуществление ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю образовательной деятельности, согласно которой такое право предоставлено исправительному учреждению бессрочно. Учитывая, что ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю входит в состав объединения исправительных колоний N 30, следовательно, положения указанной лицензии распространялись в спорный период и на ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Указанная лицензия дает право исправительному учреждению оказывать образовательные услуги по направлению программ переподготовки рабочих, служащих, повышения квалификации рабочих, служащих, что не исключает возможность оказания услуги по обучению по специальности "Подсобный рабочий". Кроме того, характер работ по специальности "Подсобный рабочий" согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08), принятому и введенному в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст, по существу относится к группе "неквалифицированные работники" и не требует определенных знаний и умений. При этом из выданного Ситникову А.А. свидетельства следует, что ему выдано свидетельство по профессии рабочего, а присвоена квалификация "подсобного рабочего 1 (первого) разряда, что соответствует Приложению N 1 к вышеназванной лицензии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ситников А.А. обучения не проходил, специальность "Подсобный рабочий" не получал, заявления о зачислении его на обучение не писал, а также ссылка апеллянта на отсутствие доказательств, содержащих его подпись или написанных его рукой, свидетельствующих о прохождении обучения, несостоятельны, поскольку факт его обучения подтверждается достаточной совокупностью представленных административным ответчиком иных доказательств, в том числе приказами об организации профессионального обучения осужденных N 134 от 28.10.2019, о проведении итоговой аттестации выпускников и утверждении состава квалификационной комиссии N 156 от 12.11.2019, протоколом заседания квалификационной комиссии N 3 от 12.11.2019, который содержит в себе сведения о результатах квалификационного экзамена выпускников, рапортом сотрудника исправительного учреждения о получении разрешения на зачислении осужденных, в том числе Ситникова А.А., на обучение. Указанные документы составлены и подписаны уполномоченными должностными лицами, состоящими на службе в органах ГУФСИН России по Красноярскому краю, ряд из указанных документов прошли коллегиальное согласование, о чем имеются соответствующие подписи. Оснований усомниться в их подлинности у судебной коллегии не имеется. При этом волеизъявления осужденного на обучение, как следует из вышеприведенных требований УИК РФ (ст.ст.103, 108 УИК РФ) не требуется, зачисление на обучение происходит по приказу начальника исправительного учреждения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не удовлетворено его ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на факт подлинности его подписи в листе ознакомления с приказом о трудоустройстве, не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку исходя из положений ст.77 КАС РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Указанное ходатайство разрешено судом первой инстанции в установленном порядке, выводы в данной части мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Административный истец при наличии сомнений в подлинности подписи не лишен возможности обратиться в соответствующие правоохранительные органы с заявлением, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.
Доводы Ситникова А.А. об отказе суда в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей, а также об истребовании у административного ответчика дополнительных доказательств, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, с достоверностью свидетельствующих о факте прохождения Ситниковым А.А. обучения и трудоустройстве, в связи с чем необходимость в собирании дополнительных доказательств по рассматриваемому делу отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о существовании приказа N 134-ос от 27.12.2019 о прекращении привлечения его к труду ему не было известно, несостоятельны, указанный довод Ситникова А.А. являлся предметом оценки суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, выводы суда в данной части мотивированы. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом Ситниковым А.А. пропущен срок на подачу административного иска. Учитывая, что Ситникову А.А. о наличии оспариваемой специальности и свидетельства о присвоении квалификации подсобного рабочего 1 разряда стало известно не позднее 27.12.2019, а с административным иском в суд он обратился только 15.05.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте), предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд истек, доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих Ситникову А.А. обжаловать действия административного ответчика в установленный законом срок, административным истцом не представлено, что, помимо вышеизложенного, также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока для обращения в суд апеллянтом не было представлено.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) административного ответчика незаконными отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово в течение шести месяцев после вынесения апелляционного определения через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
