Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11020/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33а-11020/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.,
судей - Неугодникова В.Н., Ефремовой Л.Н.
при секретаре -Ивановой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Асташина Д.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 июля 2020 г.,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Асташин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по <адрес> Гридневу А.В., Исаевой А.И., УФССП по <адрес>, заинтересованным лицам: ГУ МВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании вернуть денежные средства
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исаевой А.И. в отношении него возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 500 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не вручена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ с его вклада, открытого в ПАО "Сбербанк" произведено списание 1 835,30 руб. На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ, с его счета, открытого в ПАО "Сбербанк" произведено списание, в том числе штрафа в размере 417,65 рублей. Обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, который в настоящее время не может исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме. Поскольку он не знал о наличии какого-либо исполнительного производства, ему не были вручены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, он считает свои права как стороны исполнительного производства нарушенными, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным иском.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Асташин Д.А. просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть незаконно взысканные денежные средства в сумме 500 рублей на счет.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 июля 2020 г. в удовлетворении административного иска Асташина Д.А. к межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по <адрес> Гридневу А.В., Исаевой А.И., УФССП по <адрес>, заинтересованным лицам: ГУ МВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, обязании вернуть денежные средства отказано.
В апелляционной жалобе Асташин Д.А. просит решение суда отменить, постановить новое, которым удовлетворить заявленные требования.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции Асташин Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по <адрес> возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> о взыскании с Асташина Д.А. штрафа в сумме 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Асташина Д.А. списаны денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ были возвращены на банковский счет административного истца, за исключением вышеуказанного штрафа, перечисленные взыскателю ГУ МВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> окончено исполнительное производство N-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа, меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, о чем вынесено постановление.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N по административному иску Асташина Д.А. к МОСп по ВАШ по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительского производства должником получена не была.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно признал причины пропуска срока Асташиным Д.А. на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ уважительными и правомерно восстановил срок, решение суда в данной части не обжалуется.
Поскольку Асташину Д.А. было известно о привлечении его к административной ответственности, однако в добровольном порядке в предусмотренный законом срок, штраф 500 рублей им не оплачен, судебная коллегия исходит из того, что исполнительное производство обоснованно было возбуждено и исполнительские действия правомерно производились, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства Асташина Д.А. на счете в банке соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статья 226 КАС РФ).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного само-управления, должностного лица, государственного или муниципального служащего является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и свобод заявителя.
При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.
Указанная совокупность в данном случае отсутствует.
Сведений о наступлении для административного истца негативных последствий в результате вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.
Не установив факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд первой инстанции обоснованно отказал Асташину Д.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ссылки в апелляционной жалобе Асташина Д.А. на то, что ему не вручались копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют, поскольку факт совершения Асташиным Д.А. административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность установлен.
Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Асташина Д.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
