Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года №33а-11020/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33а-11020/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Каримовой Ф.М. и Субхангулова А.Н.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хуснутдинова Р.Г. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Нехорошковой Е.В., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Насыровой Р.К., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ивановой А.Ю., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Хуснутдинова Р.Г. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения Хуснутдинова Р.Г. и его представителя Камалова Н.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Насыровой Р.К., взыскателя Хуснутдиновой С.А. и ее представителя Казакова А.Н., судебная коллегия
установила:
Хуснутдинов Р.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Нехорошковой Е.В., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Насыровой Р.К., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ивановой А.Ю., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указал, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от дата заявление Хуснутдинова Р.Г. о перерасчете задолженности по алиментам удовлетворено, но изменения в постановление о расчете задолженности не внесены, утверждается об имеющейся задолженности в размере 1 058 744,07 рублей, что не соответствует действительности. Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от дата N... по исполнительному производству от дата N..., в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительное производство N... от дата было окончено, и исполнительный лист возвращен взыскателю. дата вынесено постановление о том, что задолженность по алиментам составляет 18 800 рублей, в том числе остаток по основному долгу 18 800 по состоянию на дата, и исполнительное производство N...-ИП было прекращено. Однако имеется постановление от дата N... по исполнительному производству от дата N... о расчете задолженности по алиментам, где указано о том, что согласно постановлению от дата задолженность по алиментам по состоянию на дата составляет 771 765,08 рублей, период неуплаты - 30 месяцев 24 дня с дата по дата и произведен перерасчет, сумма подлежащая взысканию 1 058 744,07 рублей. дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием долга в размере 1 058 744,07 рублей. Однако не принято во внимание, что административный истец добровольно представлял взыскателю денежные средства, предметы, вещи и иные материальные средства до достижения дочерью совершеннолетия, подтверждение, о чем ранее предоставлялось судебному приставу-исполнителю. Согласно справке начальника Кировского РОСП г.Уфы исполнительный документ после сдачи в архив дата в 2017 году из-за потопа утрачен. При таких обстоятельствах, административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Нехорошковой Е.В. необоснованным.
Административный истец просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Нехорошковой Е.В. по исполнительному листу N... от дата об отказе в перерасчете задолженности о взыскании с Хуснутдинова Р.Г. алиментов на содержание дочери в пользу Хуснутдиновой С.А. адрес взыскателя: Россия, адрес, необоснованным, обязав устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года к участию в деле привлечены УФССП России по Республике Башкортостан в качестве административного соответчика и Хуснутдинова С.А. - в качестве заинтересованного лица (л.д.16).
Определением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г.Уфы - Насырова Р.К., Иванова А.Ю. в качестве административных соответчиков (л.д.80).
Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года постановлено:
В удовлетворении административного иска Хуснутдинова Р.Г. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Нехорошковой Е.В., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Насыровой Р.К., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ивановой А.Ю., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Нехорошковой Е.В. по исполнительному листу N... от дата об отказе в перерасчете задолженности о взыскании с Хуснутдинова Р.Г. алиментов на содержание дочери в пользу Хуснутдиновой С.А. адрес взыскателя: Россия, адрес, необоснованным, обязав устранить допущенные нарушения, отказать.
В апелляционной жалобе Хуснутдинов Р.Г. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".
Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Насыровой Р.К. на основании исполнительного листа N... от дата, выданного Караидельским районным судом Республики Башкортостан, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... в отношении должника Хуснутдинова Р.Г., в пользу взыскателя Хуснутдиновой С.А., предмет исполнения: алименты на содержание детей.
В ходе исполнительного производства установлено направление исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, в связи с чем на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Ивановой А.Ю. от дата было окончено.
дата постановлением начальника Кировского РОСП г.Уфы Ишмуллина Р.И. постановление об окончании исполнительного производства от дата было отменено, исполнительное производство N... возобновлено.
дата судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ивановой А.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N... в сумме 9 457 рублей по состоянию на дата за период с дата по дата.
дата судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ивановой А.Ю. вынесено постановление N... о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N... в сумме 1 058 744,07 рублей по состоянию на дата за период с дата по дата.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ивановой А.Ю. от дата N..., в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительное производство N... было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
дата постановлением начальника Кировского РОСП г.Уфы Ишмуллина Р.И. постановление об окончании исполнительного производства от дата было отменено, исполнительное производство N... возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с N...-ИП.
дата судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ивановой А.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N...-ИП в сумме 52 380,94 рубля по состоянию на дата за период с дата по дата.
дата судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Насыровой Р.К. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N...-ИП в сумме 347 800 рублей по состоянию на дата за период с дата по дата.
дата судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Насыровой Р.К. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N...-ИП в сумме 19 000 рублей по состоянию на дата за период с дата по дата.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Насыровой Р.К. от дата установлено, что по состоянию на дата задолженность по исполнительному производству составляет 18 800 рублей, установлено прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем исполнительное производство N...-ИП было прекращено.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ивановой А.Ю. от дата о расчете задолженности по алиментам дата судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Нехорошковой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП в отношении должника Хуснутдинова Р.Г., в пользу взыскателя Хуснутдиновой С.А., предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 058 744,07 рублей.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ивановой А.Ю. от дата о расчете задолженности по алиментам следует, что расчет произведен исходя из того, что согласно постановлению о расчете задолженности от дата задолженность по алиментам по состоянию на дата составляет 771 765,08 рублей; период неуплаты должником средств 30 месяцев 24 дня с дата по дата, должник о месте работы не сообщил, расчет произведен согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, которая по данным ГОСКОМСТАТА за май 2016 года составила 37 270 рублей, где ? - 9 317,5 рублей, 9 317,5 рублей *30 месяцев = 279 525 рублей, 9 317,5 рублей /30*24 дня = 7 453,99 рублей. Итого - 286 978,99 рублей (за период с дата по дата).
Всего должнику определена задолженность 286 978,99 рублей + 771 765,08 рублей = 1 058 744,07 рублей.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации в порядке реализации полномочия, делегированного ему статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривает в абзаце 1 пункта 4, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П), это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам урегулирован положениями статьи 102 Федерального закона от "Об исполнительном производстве", частью 3 которого установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исчисления судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам за спорный период, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, при этом, руководствуясь Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными 19 июня 2012 года ФССП России, согласно которым, в случае непредставления должником документов, подтверждающих размер его дохода, судебный пристав-исполнитель вправе произвести расчет исходя из среднего размера заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.
При этом, судебному приставу рекомендовано производить расчет ежеквартально с учетом поступивших сведений о доходах должника, что не препятствует по факту подачи должником документов, подтверждающих размер его дохода, производить корректировку размера задолженности по алиментам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в непроизведении перерасчета задолженности о взыскании алиментов на содержание дочери в пользу Хуснутдиновой С.А. по исполнительному листу N... от дата, отсутствует.
Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Нехорошковой Е.В. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства должника Хуснутдинова Р.Г. от дата, которым до сведения заявителя доведено, что в рамках исполнительного производства N...-ИП предоставленные Хуснутдиновым Р.Г. документы приобщены к материалам, а также для внесения изменений в перерасчет задолженности необходимо предоставить справки по форме 2-НДФЛ.
Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Насыровой Р.К. от дата в постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Ивановой А.Ю. от дата (период достижения совершеннолетия дочери истца) о расчете задолженности по алиментам внесены изменения, где учтена оплата должником алиментов в сумме 72 800 рублей и определена задолженность в размере 978 685,83 рублей (1 058 744,07 - 72 800) рублей.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимее исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Неисполнение же требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, несогласие с избранным должностным лицом службы судебных приставов действиями, их последовательностью, не могут служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Довод апелляционной жалобы о том, что при производстве исполнительных действий судебным приставом не принято во внимание добровольное предоставление должником взыскателю денежных средств, предметов, вещей и иных материальных средств до достижения дочерью совершеннолетия, что подтверждается письменными документами (квитанции, расписки, почтовые переводы, товарные чеки), являются несостоятельными, поскольку после представления должником указанных документов постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Насыровой Р.К. от дата в постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Ивановой А.Ю. от дата о расчете задолженности по алиментам за спорный период внесены изменения, где учтена оплата должником алиментов в сумме 72 800 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время у должника отсутствует задолженность по уплате алиментов, опровергаются материалами дела, поскольку согласно постановления о расчете задолженности от дата по состоянию на дата задолженность составляла 771 765,08 рублей; согласно постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Ивановой А.Ю. от дата о расчете задолженности по алиментам следует, что за период с дата по дата задолженность составила 286 978,99 рублей. (всего была определена задолженность в размере 1 058 744,07 рублей: 978,99 рублей + 286 978,99 рублей).
Каких либо доказательств тому, что указанные выше постановления судебных приставов в установленный законом срок были оспорены истцом, последним суду первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не представлено.
Кроме того, по настоящему делу истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Нехорошковой Е.В. об отказе в перерасчете задолженности, между тем, этим же постановлением от дата удовлетворено ходатайство должника Хуснутдинова Р.Г. от дата и до его сведения доведено, что в рамках исполнительного производства N...-ИП предоставленные Хуснутдиновым Р.Г. документы приобщены к материалам исполнительного производства, а также для внесения изменений в перерасчет задолженности необходимо предоставить справки по форме 2-НДФЛ.
Иные требования Хуснутдиновым Р.Г. по настоящему иску не заявлено, при этом, суд рассматривает административное дело в рамках заявленных истцом требований по основаниям ст.178 КАС РФ.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При этом, судебная коллегия отмечает, что должник не лишен права в последующем представить судебному приставу-исполнителю платежные документы, подтверждающие фактически понесенные им расходы по уплате задолженности по алиментам в целях перерасчета задолженности.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуснутдинова Р.Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Ф.М. Каримова
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка