Дата принятия: 16 февраля 2017г.
Номер документа: 33а-110/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2017 года Дело N 33а-110/2017
... < адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО9,
судей ФИО9. и ФИО9
при секретаре ФИО9
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 об оспаривании действий Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по < адрес>, выразившихся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО9 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ... , которым в удовлетворении её исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО9, ФИО9, ФИО9 и ФИО9 обратились в суд с административным иском, в котором указывают, что в 1993 г. они вынужденно покинули место постоянного проживания в < адрес>-Алания и обосновались в < адрес>. Территориальным органом миграционной службы по месту пребывания им предоставлен статус вынужденного переселенца, срок действия которого систематически продлевался.
При обращении в УВМ МВД по < адрес> с заявлением о продлении указанного срока, административные истцы получили отказ.
Истцы просили суд признать указанные действия органа государственной власти неправомерными, обязать УВМ МВД по < адрес> продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца.
В судебном заседании ФИО9 и её представитель ФИО9 поддержали свои требования. Представители административного ответчика ФИО9 и ФИО9 требования истцов не признали.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить оспоренный судебный акт и удовлетворить заявленные требования.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, выслушав объяснения ФИО9 и ФИО9, поддержавших жалобу, представителя административного ответчика ФИО9, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле.
В силу ст. 96 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.
Из протокола судебного заседания от ... следует, что дело рассмотрено в отсутствие всех административных истцов, за исключением ФИО9 При этом каких-либо сведений о надлежащем извещении этих истцов о времени и месте судебного заседания, назначенного на указанную дату, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случаерассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия такжеполагает необходимым обратить внимание суда на то, что административное исковое заявление подано ФИО9, ФИО9, ФИО9 и ФИО9, однако суд принял решение лишь по требованию ФИО9, оставив без внимания требования остальных истцов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ... по делу по административному исковому заявлению ФИО9 об оспаривании действий Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по < адрес> отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
