Определение Приморского краевого суда от 20 января 2021 года №33а-11009/2020, 33а-758/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33а-758/2021
20 января 2021 года <адрес>
Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО3, рассмотрев частную жалобу ФИО2, на определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО2 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю,
установила:
В Находкинский городской суд <адрес> поступило заявление ФИО2 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 возвращено.
На определение суда ФИО2 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение как незаконное.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения.
На основании ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта (решения, определения, постановления суда) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены ч. 2 ст. 347 КАС РФ, в соответствии с которой в таком заявлении среди прочего должны быть указаны: обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта (п. 5); обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств (п. 6).
Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 347 КАС РФ ввиду отсутствия в заявлении указаний на обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта, а также обоснования требований со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых обстоятельств.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, соответствующим заявленным требованиям и положениям действующего процессуального законодательства.
Заявляя требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что закон, на который суд ссылается в качестве выводов в судебном акте, не имеет юридической силы и не несет юридических последствий, поскольку не был соблюден предусмотренный Конституцией Российской Федерации порядок подписания и обнародования законов, не указал как и какие конкретно обстоятельства могут повлиять на принятое решение, а также не привел в своем заявлении ссылки на доказательства, подтверждающие наличие новых обстоятельств.
Ссылки в жалобе на нормы ГПК РФ несостоятельны, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном нормами КАС РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 347 КАС РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что поданное ФИО2 заявление подлежит возвращению как несоответствующее требованиям, установленным процессуальным законодательством. Утверждение в жалобе об обратном основано на неверном толковании норм процессуального права.
Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения определения из материалов дела не усматривается, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
определила:
определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка