Определение Приморского краевого суда от 20 января 2021 года №33а-11007/2020, 33а-756/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33а-756/2021
20 января 2021 года <адрес>
Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО4, рассмотрев частную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя,
установила:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что он понес судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела в размере 30 000 руб.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, его представителей, представителей ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО.
Судом заявление ФИО2 удовлетворено в части, с УФССП России по <адрес> взысканы в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.
На определение представителем заявителя ФИО3 подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, удовлетворено в части - признано незаконным бездействие ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО по ненаправлению взыскателю ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, возложена обязанность направить копию постановления, в удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано.
При рассмотрении указанного дела интересы ФИО2 представлял ФИО3, в связи с чем им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил договор поручения на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении ФИО3 денежных средств в размере 30000 руб. в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, принимая во внимание представленные заявителем доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта несения ФИО2 судебных издержек при рассмотрении дела.
Определяя размер судебных издержек, суд исходил из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, сложности выполненной работы, объема оказанной юридической помощи, учитывал соотношение расходов с объемом права подлежащего защите и обоснованно уменьшил сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя до 2000 руб.
Довод частной жалобы о необоснованном снижении подлежащей возмещению суммы расходов на представителя не влечет отмену определения, поскольку вопрос разумности и справедливости расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и отнесен к усмотрению суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого судом определения не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
определила:
определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка