Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11006/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-11006/2020
Г. Нижний Новгород 18 ноября 2020 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Самарцевой В.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Резонтовой Натальи Валерьевны на определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 сентября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Резонтовой Натальи Валерьевны к Участковой избирательной комиссии избирательного участка [номер], Председателю участковой избирательной комиссии участкового участка [номер] Плюсниной Анне Сергеевне об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, признании незаконными действий избирательной комиссии, должностного лица,
установила:
Резонтова Н.В. обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, признании незаконными действий избирательной комиссии, должностного лица, в котором просит отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка [номер] об итогах голосования на выборах депутатов городской думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва; признании недействительным протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка [номер] об итогах голосования на выборах депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва; признании незаконными действий УИК [номер] и ее должностного лица Плюсниной А.С., выразившихся в нарушении порядка голосования и установления итогов голосования.
Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 сентября 2020 года административное исковое заявление Резонтовой Н.В. оставлено без движения.
Административное исковое заявление Резонтовой Н.В. оставлено без движения, поскольку административный истец предоставил в суд копии административного искового заявления не по количеству лиц, участвующих в деле (не предоставлена копия административного искового заявления для прокурора). Судьей районного суда предложено заявителю устранить установленный недостаток в административном исковом заявлении недостатки в срок по 30 сентября 2020 года (включительно).
Резонтова Н.В. на определение судьи Нижегородского районного суда от 25 сентября 2020 года подала частную жалобу, в которой просит указанное определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 сентября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить, как незаконное.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В силу положений ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В силу положений ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи районного суда в полном объеме, изучив материал, поступивший в областной суд, доводы жалобы, судья полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.
Установив, что Резонтова Н.В., не направила прокурору копию своего административного иска и не приложила к административному исковому заявлению копию искового заявления для прокурора, судья районного суда обоснованно предложил административному истцу исправить установленный недостаток.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода указал, что административный истец предоставил в суд копии административного искового заявления не по количеству лиц, участвующих в деле (не предоставлена копия административного искового заявления для прокурора). Поскольку исковое заявление Резонтовой Н.В. не соответствует предъявляемым к нему требованиям, судья, руководствуясь положениями
ч. 1 ст. 130, КАС РФ, правомерно оставил его без движения, предоставив Резонтовой Н.В. разумный срок для устранения допущенных ею недостатков.
Обжалуемое определение было вынесено 25 сентября 2020 года, а срок для исправления недостатка был предоставлен Резонтовой Н.В. до 30 сентября 2020 года.
Срок для исправления недостатков является разумным с учетом того, что административное исковое заявление Резонтовой Н.В. исполнено на компьютере, распечатать один экземпляр его для прокурора не представляет сложности. У Резонтовой Н.В. имелась реальная возможность направить копию административного искового заявления в суд как посредством почтовой, электронной почтой, так и передать его в общественную приемную суда, расположенного в центре города, в месте доступном для всех видов транспорта.
В частной жалобе Резонтова Н.В. подтверждает факт надлежащего направления судом в ее адрес обжалуемого определения 28 сентября 2020г.
28 сентября 2020 года - понедельник, до истечения срока, определенного судьей для устранения недостатка у Резонтовой Н.В. имелось 2 рабочих дня: 29 и 30 сентября 2020 года.
Для изготовления копии административного искового заявления и направления его в районный суд двух рабочих дней достаточно.
Определение судьи направлено Резонтовой Н.В. электронной почтой, по указанному ею в административном исковом заявлении электронному адресу.
В частной жалобе Резонтова Н.В. в обосновании своих доводов указывает, что обжалуемое определение суда было направлено ей и доставлено на адрес ее электронной почты, о чем она узнала 02 сентября 2020 года.
Резонтова Н.В. не отрицает факт того, что обжалуемое определение суда фактически судом было направлено на адрес ее электронной почты 28 сентября 2020 года и доставлено ей в этот же день.
Резонтова Н.В. считает данный способ извещения о вынесенном определении об оставлении административного искового заявления без движения является ненадлежащим, нарушающим ее право на обращение в суд и судебную защиту.
Доводы, указанные в частной жалобе Резонтовой Н.В. по поводу ненадлежащего способа уведомления о вынесенном определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения нельзя признать состоятельными и обоснованными.
В соответствии с ч.4. ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, вправе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных актов, выполненных в форме электронных документов, извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде, за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен.
В административном исковом заявлении, направленном в адрес Нижегородского районного суда в реквизитах административного истца Резонтовой Н.В. наряду с указанием места ее жительства, года, места рождения, телефона, указан также адрес ее электронной почты. Данное обстоятельно позволяет сделать вывод о том, что административный истец указал адрес своей электронной почты в целях коммуникаций с судом, соглашаясь тем самым на получение судебных актов, сообщений и корреспонденции, наиболее быстрым способом.
Как неоднократно указывал в своей правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1457-О) пункт 2 части 2 ст.125 КАС Российской Федерации устанавливает, что в административном исковом заявлении, в числе прочего, должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя. Данное требование обусловлено необходимостью оперативно доводить до сведения административного истца информацию, связанную с рассмотрением и разрешением его административного дела. Тем самым указанная норма обеспечивает эффективную реализацию права на судебную защиту.
Направляя Резонтовой Н.В. копию определения об оставлении без движения ее административного искового заявления, судья районного суда исходил из эффективности такого способа направления определения в целях скорейшего сообщения административному истцу о необходимости исправить недостатки заявления, учитывая, что исковые требования заявителя о нарушении избирательных прав.
Поскольку административное исковое заявление Резонтовой Н.В. по состоянию на 25 сентября 2020 года еще не было принято к производству суда, то указание в административном исковом заявлении адреса электронной почты предполагает согласие на получение сообщений таким способом.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Факт отправки подтверждается содержащимся в материалах дела отчетом об отправке и доставке обжалуемого определения на адрес электронной почты административного истца (л.д. 4). Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм ч. 1 ст. 130 КАС РФ.
Вопреки доводам, изложенным в частной жалобе об отсутствии в материалах дела согласия административного истца на направление ей извещений или вызовов по электронной почте, направление копии определения в адрес административного истца не является формой извещения или вызова. Судом избран не противоречащий закону способ доставки судебного акта, который не является ни извещением, ни вызовом и при направлении которого на адрес электронной почты не требуется согласие и расписка административного истца.
Также в частной жалобе Резонтова Н.В. ссылается на недостаточный срок, установленный судом первой инстанции для обнаруженных в административном исковом заявлении недостатков.
С доводами, изложенными в частной жалобе, суд согласиться не может, по причине того, что при должной внимательности административный истец Резонтова Н.В. имела возможность получить и прочитать обжалуемое определение судьи 28 сентября 2020 года, и устранить недостатки, допущенные при подаче административного искового заявления.
Суд считает, что срок, установленный судьей Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода для устранения недостатков административного искового заявления, не противоречит нормам ч. 1 ст. 130 КАС РФ, является разумным, позволяющим административному истцу реальную возможность устранить установленные в административном исковом заявлении недостатки.
Таким образом, правовых оснований к отмене определения судьи районного суда не имеется. Обжалуемое определение суд находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 сентября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Резонтовой Натальи Валерьевны к Участковой избирательной комиссии избирательного участка [номер], Председателю участковой избирательной комиссии участкового участка [номер] Плюсниной Анне Сергеевне об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, признании незаконными действий избирательной комиссии, должностного лица оставить без изменения, частную жалобу Резонтовой Натальи Валерьевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле, в порядке кассационного производства в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2020 года.
Судья Самарцева В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
