Определение Приморского краевого суда от 20 января 2021 года №33а-11002/2020, 33а-751/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 января 2021 года Дело N 33а-751/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Кукина Д.В. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 30 октября 2020 года, которым административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ким Юлии Эриковне об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства возвращено заявителю,
установила:
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об Ким Ю.Э. о возбуждении исполнительного производства.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.10.2020 административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 28.10.2020 устранить недостатки административного искового заявления: предоставить документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, а именно право представителя на подписание административного искового заявления, возражений, а также подачу их в суд.
Определением суда от 30.10.2020 исковое заявление возращено истцу, в связи с не устранением недостатков.
Не согласившись с определением судьи, представитель административного истца подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.
Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 12 октября 2020 года.
В определении об оставлении административного искового заявления без движения указано, что в доверенности представителя административного истца не оговорено право на осуществление основных процессуальных действий в порядке, предусмотренном ч.2 ст.56 Кодекса административного судопроизводства РФ. Между тем выводы суда опровергаются содержанием приложенной к административному исковому заявлению доверенности.
Доверенность ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, заверенная начальником ЖКС N 4 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, выдана на имя начальника юридического отделения ЖКС N 4 юриста Кукина Д.В. с правом представлять интересы учреждения в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными истцу, в том числе, правом подписывать и предъявлять в суд исковое заявление. В доверенности оговорено право подписывать и предъявлять в суд заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, о признании ненормативных актов недействительными.
Вместе с тем следует учитывать, что по правилам ч.5 ст.54 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.
Таким образом, юрист учреждения в силу закона является представителем организации, и наделен полномочиями обращаться в суд от имени ответчика, в связи с чем, отсутствие в доверенности специальных полномочий на подписание и предъявление в суд административного искового заявления, не является основанием для возврата административного искового заявления.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оставление административного иска без движения, как и его возврат, является необоснованным, а определения судьи об оставлении иска без движения и возврате административного искового заявления не соответствуют требованиям закона и подлежат отмене, с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
определила:
определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 12 октября 2020 года об оставлении административного искового заявления ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 30 октября 2020 года о возврате административного искового заявления ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России отменить.
Материал по административному исковому заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об Ким Юлии Эриковне об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства направить в Уссурийский районный суд Приморского края для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья С.Н. Украинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка