Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1100/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33а-1100/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Нерюнгринского городского суда от 17 января 2019 года по делу по административному иску Аверьянова П.А. к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я), старшему судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аверьянов П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства. Требования мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) от 16 октября 2015г. возбуждено исполнительное производство в отношении Мухтарова У.М. об освобождении гаражного бокса в пользу Аверьяновой Е.Г., которое окончено в связи с фактическим исполнением. Не согласившись с данным постановлением, представитель административного ответчика обратилась в адрес руководства Нерюнгринского РО СП УФССП по РС(Я) с ходатайством о его отмене. Постановлением от 03 июля 2018г. начальника отдела УФССП по РС(Я) отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с его необоснованностью, постановление об окончании исполнительного производства признано законным. Истец данные постановления считает незаконными, просит их отменить, так как исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены в отсутствие взыскателя и его представителя, ими акт о совершении исполнительных действий и приема-передачи взыскателю имущества не подписан. При этом ключи от гаражного бокса направлены взыскателю по почте, лично представителю не вручены. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд отменить обжалуемые постановления Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я).
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что срок обращения в суд не пропущен ввиду обращения в различные инстанции с заявлениями на неправомерные действия судебных приставов-исполнителей Нерюнгринского РО СП УФССП по РС(Я). Указывает, что судом не вызваны и не допрошены понятые, председатель ГСК "Авангард" Л. и судебный пристав С., также дело рассмотрено в отсутствие старшего судебного пристава Г. Кроме того, не назначена судебная экспертиза акта приема-передачи взыскателю имущества от 08 июля 2016г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя и начальника отдела от 22 сентября 2016г. и 03 июля 2018г. незаконными судом первой инстанции по настоящему делу не установлена.
В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Судом установлено, что 16 октября 2015г. судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РО СП УФССП по РС(Я) возбуждено исполнительное производство в отношении Мухтарова У.М. об освобождении нежилого помещения - гаражного бокса N ... (кадастровый N ...), расположенный по адресу: .........., произвести ремонтно-наладочные работы и передать нежилое помещение по акту передачи в пользу взыскателя Аверьяновой Е.Г. в интересах несовершеннолетнего Аверьянова П.А.
Копия данного постановления должнику вручена 29 декабря 2015г.
Постановлением заместителя начальника Нерюнгринского РО СП УФССП по РС(Я) от 24 марта 2016г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мухтарова У.М. по ст.315 УК РФ (неисполнение решения суда) за отсутствием состава преступления согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
25 апреля 2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с тем, что им в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования не исполнены и установлен должнику новый срок до 30 июня 2016г. для исполнения. Копия постановления направлена взыскателю.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 14 июня 2016г. произведен осмотр гаражного бокса N ... по адресу.......... в котором проведены ремонтно-наладочные работы, должнику необходимо провести работы по отмыву батарей от краски и очистить пол.
08 июля 2016г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий с участием должника Мухтарова У.М. установлено, что должником произведен комплекс мер ремонтно-наладочных работ в гаражном боксе N ..., произведена фотосъемка, замечания отсутствуют.
Также составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, в присутствии двух понятых и должника Мухтарова У.М. При этом должником переданы 2 комплекта ключа.
22 сентября 2016г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Копии постановления направлены сторонам исполнительного документа.
08 июля и 26 августа 2016г. Нерюнгринским РО СП УФССП по РС(Я) в адрес взыскателя направлены ответы на обращения взыскателя, в которых отражена полная информация по исполнительному производству с предложением обратиться в отдел для получения акта приема-передачи и ключей от гаражного бокса.
12 мая 2017г. повторно копии акта, постановления об окончании исполнительного производства и комплекты ключей от гаражного бокса направлены взыскателю заказной корреспонденцией, которые им получены 23 мая 2017г.
03 июля 2018г. начальник отдела Нерюнгринского РО СП УФССП по РС(Я), рассмотрев Аверьяновой Е.Г. заявление взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, признав обстоятельства, на которые ссылается взыскатель, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении. Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.
Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе об освобождении гаражного бокса N ..., проведении ремонтно-наладочных работ и передаче его по акту фактически были исполнены должником, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления соответствует требованиям закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Также судом тщательно проанализированы положения ст.88 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на которую ссылался заявитель в обоснование своих требований в части освобождения гаражного бокса, и сделано верное суждение о том, что они неприменимы к рассматриваемым отношениям, поскольку данная норма регулирует передачу взыскателю имущества (вещи), которое ему присуждено, и которое на основании исполнительного документа подлежит изъятию у должника и передаче взыскателю. В данном случае, исполнительный документ, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, не содержит требования о присуждении взыскателю какого-либо имущества, в том числе недвижимого, принадлежащего должнику. Исполнительный документ содержит требования об освобождения гаражного бокса.
Отказывая административному истцу в удовлетворении иска, суд исходил из пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве).
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то исходя из положения ч.6 ст.219 Кодекса, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Аверьяновым установленного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и об отсутствии оснований для восстановления такого срока в связи с его пропуском без уважительной причины, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 12 мая 2017г. При этом суд учел достижение совершеннолетия административным истцом Аверьяновым П.А. 03 декабря 2017г. Однако в суд с административным иском обратился только 09 января 2019г.
При этом обращения административного истца и его представителя в прокуратуру РС(Я), прокуратуру г.Нерюнгри, Управление ФССП по РС(Я) не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с административным иском.
Указанные выше действия административного истца (обращение за защитой своих прав в различные несудебные органы) напротив, свидетельствуют об отсутствии непреодолимых препятствий для своевременной подачи административного искового заявления.
Доводы административного истца о том, что о наличии постановления об окончании исполнительного производства ему стало известно лишь в мае 2018г. не подтвердились, опровергаются материалами дела.
Доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках апелляционного производства по делу такие доказательства административным истцом не представлены.
При этом, несмотря на пропуск установленного процессуального срока, заявленные Аверьяновым П.А. требования, рассмотрены судом первой инстанции по существу, исходя из конкретных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не находит.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы жалобы о незаконности решения в связи с рассмотрением дела в отсутствие старшего судебного пристава Г. необоснованны, поскольку административный ответчик была извещена о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с п.2 ч.6 ст.150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства данным ответчиком заявлено не было. При таких обстоятельствах, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явившегося в суд без уважительных причин. Оснований для признания обязательной явки административного ответчика суд не нашел.
Доводы жалобы о том, что понятые, председатель ГСК "Авангард" Л. и судебный пристав С. судом не вызывались и не допрошены основанием для отмены решения суда не является, поскольку в судебных заседаниях суда первой инстанции о вызове данных свидетелей ни административный истец, ни его представитель не заявляли. Также представителем истца ходатайство о назначении судебной экспертизы акта приема-передачи взыскателю имущества от 08 июля 2016г. не заявлялось.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм закона и направлены на иную оценку обстоятельств дела, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда от 17 января 2019 года по делу по административному иску Аверьянова П.А. к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я), старшему судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
