Определение Приморского краевого суда от 20 января 2021 года №33а-11000/2020, 33а-749/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 января 2021 года Дело N 33а-749/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев частную жалобу Ивановой Ирины Александровны на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление Ивановой Ирины Александровны в интересах ФИО5 к ГБУЗ "Краевая психиатрическая больница N" о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не предоставлении медицинской документации, возвращено заявителю,
установила:
ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) ГБУЗ "Краевая психиатрическая больница N, выразившиеся в не предоставлении медицинской документации в отношении ФИО2 в рамках психиатрического лечения.
Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявления возвращено заявителю.
На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
Судья ФИО3
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, как подписанное и поданное в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу, судья районного суда сослался на то, что полномочия представителя административного истца, подписавшего административный иск, не подтверждены документами. Из содержания доверенности, выданной ФИО2, не следует, что ФИО1 наделена полномочиями на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, кроме того не представлен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.
С выводами судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления соглашаюсь, исходя из следующего.
Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются, в том числе, нотариально (часть 8 указанной статьи).
Пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
В соответствии с частью 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
К административному иску в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя ФИО1 на подачу административного иска, представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, не оговорено.
Учитывая, что нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ оформлена после введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствие в этой доверенности прямого указания на право представителя от имени административного истца подписывать и подавать административный иск в суд является основанием для возвращения административного иска на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ.
При этом суд верно учитывал, что в силу положений ч.2 ст.40 КАС РФ у ФИО1, как председателя международного общественного движения "Общественный контроль правопорядка", также отсутствует право на обращение в суд с иском в защиту ФИО2
Доводы частной жалобы о том, что судьей не рассмотрено заявление об отводе, которое было изложено в административном исковом заявлении, являются необоснованными, не влекут отмену определения судьи.
В силу предписания положений ст. 31 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются основания, указанные в законе. Между тем производство по делу по настоящему административному исковому заявлению не возбуждено.
Учитывая изложенное, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Оснований для отмены, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Уссурийского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья О.В. Туктамышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка