Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-10997/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-10997/2021
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Поповой Е.И.,
судей
Чуфистова И.В., Есениной Т.В.,
при секретаре
Шибановой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2021 года административное дело N 2а-1443/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интек" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 февраля 2021 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интек" к судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Хабибуллиной Екатерине Альбертовне, начальнику Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Вакула Денису Валерьевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Интек" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Хабибуллиной Е.А. и начальнику Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Вакула Д.В., в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Вакулы Д.В. в период с 29 октября 2020 года по 07 декабря 2020 года, выразившееся в не организации контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по поступающим в отдел судебных приставов заявлениям, не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хабибуллиной Е.А. за период с 29 октября 2020 года по 07 декабря 2020 года, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства. В качестве способа восстановления нарушенного права, административный истец просил обязать старшего судебного пристава принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований ООО "Интек" указало, что 22 октября 2020 года на имя начальника Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа N 2-912/2020-12 о взыскании с Шавлоховой Марины Игоревны в пользу ООО "Интек" суммы долга в размере <...> рублей. Согласно информации об отслеживании заказной почтовой корреспонденции оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства получены должностными лицами Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 29 октября 2020 года, однако исполнительное производство возбуждено 19 ноября 2020 года, с нарушением установленного законом срока, о чем административному истцу стало известно 26 ноября 2020 года после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения установленного срока возбуждения исполнительного производства, а также бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, носят длящийся характер, препятствуют своевременному, правильному и полному исполнению исполнительного документа.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 15 февраля 2021 года, заявленные ООО "Интек" требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец ООО "Интек" просит решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, полагая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права. В обоснование требований апелляционной жалобы ООО "Интек" указывает, что судом первой инстанции был установлен факт нарушения срока возбуждения исполнительного производства, что влечет удовлетворение требований административного иска. Также апеллянт указал, что судом первой инстанции не учтено, что в течение 15 дней должник имел возможность совершить действия по сокрытию имущества, что нарушает права взыскателя.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, общества с ограниченной ответственностью "Интек", не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, заявленные требования полностью поддержал.
Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Хабибуллина Е.А., начальник Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Вакула Д.В., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; заинтересованное лицо, Шавлохова М.И., в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка N 12 Санкт-Петербурга 27 июля 2020 года выдан судебный приказ N 2-912/2020-12 о взыскании с Шавлоховой М.И. в пользу ООО "Интек" задолженности по договору потребительского микрозайма в размере <...> рублей.
22 октября 2020 года ООО "Интек" направило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в Василеостровский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция вручена адресату 29 октября 2020 года.
Также судом первой инстанции из сводки по исполнительному производству установлено, что регистрация исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства произведена службой судебных приставов 17 ноября 2020 года, документы переданы судебному приставу-исполнителю Хабибуллиной Е.А. 17 ноября 2020 года и 19 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущественного положения должника, исполнению требований исполнительного документа.
По результатам принятых мер судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника, банковские счета должника в кредитных организациях и принадлежащий должнику объект недвижимости, совершен выход в адрес должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя 20 ноября 2020 года обращено взыскание на заработную плату должника.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся счетах в ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", ПАО "Совкомбанк", АО "Тинькофф Банк".
Также постановлениями от 07 декабря 2020 года введен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику доли в праве собственности на объекты недвижимости.
Постановлением от 24 декабря 2020 года введено временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации. Согласно представленным сведениям о реквизитах платежных документов перечисление взыскателю ООО "Интек" денежных средств начало производиться в январе 2021 года.
Суд первой инстанции, разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив факт нарушения срока регистрации поступившего исполнительного документа, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотиву отсутствия нарушения прав административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должностными лицами Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа, вместе с тем, приведенное бездействие не повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Административным истцом, как лицом обязанным доказать нарушение своих прав, не представлено доказательств, что в течение 15 дней (с 29 октября 2020 года по 17 ноября 2020 года) должником были совершены какие-либо действия, повлекшие невозможность исполнения требований исполнительного документа.
Материалами исполнительного производства достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, часть задолженности взыскана.
Также необходимо отметить, что административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по нарушению срока возбуждения исполнительного производства, при этом, после передачи исполнительного листа судебный пристав-исполнитель своевременно возбудила исполнительное производство, не допустив нарушение установленных законом сроков.
Кроме того, страшим судебным приставом-исполнителем после выявления факта нарушения срока регистрации исполнительных документов, были приняты меры административного характера к сотрудникам канцелярии, что подтверждает отсутствие с его стороны бездействия по контролю деятельности отдела судебных приставов.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права судом применены верно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 февраля 2021 года по административному делу N 2а-1443/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интек" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
