Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1099/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33а-1099/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Курохтина Ю.А.,
судей: Карнауховой И.А., Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре Зелениной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N4 по Тамбовской области к ВТД о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе МРИ ФНС России *** по *** на решение Моршанского районного суда *** от ***,
Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России *** по *** обратилась с административным исковым заявлением к ВТД о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование заявленных требований указала, что ВТД начислен налог на имущество за 2015 год за объекты недвижимости: гараж, кадастровый ***, адрес: ***А; иные строения, сооружения, кадастровый ***, адрес: ***А; иные строения, сооружения, кадастровый ***, адрес: ***А, на сумму 79 317 рублей. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление *** от *** о подлежащей оплате сумме налогов.
В установленный законодательством срок налог уплачен не был, в связи с чем, должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с *** по *** в размере 105,76 рублей.
Поскольку в установленный срок данные суммы задолженности не уплачены, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа *** от ***.
До настоящего времени данные требования в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены. Остаток непогашенной задолженности по уплате налогов и пеней составляет 79422,76 рублей.
Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N*** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ВТД.
Определением мирового судьи судебного участка N *** от *** судебный приказ ***а-1163/2017 от *** в отношении ВТД отменен в связи с обращением налогоплательщика с заявлением об отмене судебного приказа.
Срок направления административного искового заявления о взыскании задолженности с ВТД истек в декабре 2017 года. Межрайонной ИФНС России *** по *** срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением пропущен по причине того, что определение об отмене судебного приказа от *** получено Межрайонной ИФНС *** по *** только ***, в связи с чем, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением о взыскании с ВТД задолженности по налоговым платежам, взыскать с ВТД задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 79317,00 рублей, пени по налогу за период с *** по *** в размере 105,76 рублей.
Решением Моршанского районного суда *** от *** административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по *** к ВТД о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 79317 рублей, пени по налогу за период с *** по *** в размере 105 рублей 76 копеек - оставлено без удовлетворения.
В поданной апелляционной жалобе МРИ ФНС *** по *** просит решение суда отменить.
В обоснование доводов указывает, что судом нарушены нормы материального права.
Обращает внимание суда, что Межрайонная ИФНС России *** по *** *** обратилась к мировому судье *** с заявлением о вынесении приказа о взыскании с ВТД задолженности по налогу на имущество за 2015 год и пени. Судебный приказ по данному делу был вынесен *** и в последующем *** был отменен. По смыслу п. 3 ст. 123.7 КАС РФ копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.
Отмечает, что определение об отмене судебного приказа от *** было направлено в адрес инспекции простой почтовой корреспонденцией только ***, то есть с нарушением п.3 ст. 123.7 КАС РФ.
Ссылаясь на п.п. "а" п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от *** ***, указывает, что сведения о том, что копия данного определения получена инспекцией, в материалах дела отсутствуют.
Обращает внимание, что отправление в адрес инспекции документа, отраженного в журнале учета исходящей корреспонденции за 2017 год мирового судьи судебного участка N *** является лишь доказательством направления определения об отмене судебного приказа.
Ссылаясь на разъяснения, указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", указывает, что в ходе мониторинга не поступивших судебных актов по заявлениям инспекции о вынесении судебного приказа было установлено отсутствие какого-либо решения в отношении ВТД, в связи с чем, инспекцией *** направлен запрос мировому судье о выдаче судебного акта.
На запрос инспекции было направлено определение об отмене судебного приказа от *** (получено налоговым органом ***). Отмечает, что после подготовки полного пакета документов для направления в суд, в октябре 2018 года инспекцией в адрес Моршанского районного суда было направлено административное исковое заявление о взыскании налоговых платежей с ВТД.
Полагает, что в данном случае у инспекции отсутствовала реальная возможность своевременного обращения в суд, в связи с чем, причина, по которой инспекция своевременно не обратилась с исковым заявлением является уважительной и пропущенный срок подлежит восстановлению.
Считает, что решение по делу было вынесено преждевременно, без исследования всех обстоятельств, имеющих значения для данного дела.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ, налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, ВТД начислен налог на имущество за 2015 г. за объекты недвижимости: гараж, кадастровый ***, адрес: ***А; иные строения, сооружения, кадастровый ***, адрес: ***А; иные строения, сооружения, кадастровый ***, адрес: ***А, на сумму 79 317 рублей.
Межрайонной ИФНС России *** по *** налогоплательщику было направлено налоговое уведомление *** от *** о подлежащей уплате сумме налогов.
В установленный законодательством срок, налог уплачен не был, в связи с чем, должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с *** по *** в размере 105,76 рублей.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МРИ ФНС России *** по *** *** направила в адрес мирового судьи *** заявление о выдаче судебного приказа в отношении ВТД о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 год на общую сумму 80 989,25 рублей.
Мировым судьёй судебного участка N *** *** выдан судебный приказ о взыскании указанных сумм.
На основании заявления административного ответчика ВТД, определением мирового судьи судебного участка N*** от *** судебный приказ от *** отменён. Копия названного определения от *** направлена в адрес МРИФНС России *** по *** ***, что подтверждается сопроводительным письмом в материалах дела о выдаче судебного приказа и журналом учета исходящей корреспонденции за 2017 год мирового судьи судебного участка N***.
Как правильно указано судом, срок для обращения в суд с соответствующим иском истекал ***. Вместе с тем, иск направлен в суд почтой только ***.
При этом судебная коллегия учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от *** ***-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Суд обоснованно отклонил довод административного истца том, что копия определения об отмене судебного приказа получена налоговым органом только ***, поскольку из материалов дела о выдаче судебного приказа, журнала учета исходящей корреспонденции за 2017 год мирового судьи судебного участка *** следует, что определение от *** об отмене судебного приказа в установленном законом порядке было отправлено налоговому органу ***, а также, подавая заявление о вынесении судебного приказа ***, и располагая сведениями о сроках вынесения мировым судьей судебного приказа, сроках рассмотрения заявления об отмене судебного приказа, предусмотренных КАС РФ, налоговый орган не был лишен возможности своевременно узнать о вынесении мировым судьей *** определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, суд правильно указал на отсутствие уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд в порядке искового производства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Указанные выводы являются правильными, основанными на нормах материального права и материалах дела, с ними соглашается и судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального права и допущенных существенных нарушениях процессуальных норм, не указывают на факты, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и закону, и у судебной коллегии оснований для признания их незаконными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС России N4 по Тамбовской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
