Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1099/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33а-1099/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Борововой Галины Николаевны к государственному регистратору Управления Росреестра по Курской области Сапрыкиной И.С. об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права, поступивший с частной жалобой Борововой Г.Н. на определение судьи Курского районного суда Курской области от 4 марта 2019 года, которым административное исковое заявление возвращено.
установила:
Боровова Г.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору Управления Росреестра по Курской области Сапрыкиной И.С. об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 4 марта 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.
В частной жалобе Борововой Г.Н. поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая административное исковое заявление Борововой Г.Н., судья суда первой инстанции руководствовался подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что дело по предъявленным ею требованиям неподсудно данному суду, так как территория, на которую распространяются полномочия административного ответчика не относится к территориальной юрисдикции Курского районного суда Курской области (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Судебная коллегия находит указанные выводы ошибочными, поскольку они не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Из административного иска Борововой Г.Н. следует, что она оспаривает решение государственного регистратора Курского отдела Управления Росреестра по Курской области о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок.
При этом территория, на которую распространяется юрисдикция Управления Росреестра по Курской области, не ограничивается территорией Центрального округа г.Курска (где расположен территориальный орган) и распространяется на всю территорию Курской области, в том числе на территорию Курского района Курской области.
Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
В данном случае правовое значение при определении подсудности требований Борововой Г.Н. имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения либо по выбору административного истца - его место жительства, но в любом случае, не место нахождения административного ответчика.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение законным и обоснованным не является; возвращение административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в рассматриваемом деле противоречит части 3 статьи 24 КАС РФ и действующим процессуальным законодательством исключается; административный истец вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в названный суд.
Таким образом, определение на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310 - 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Курского районного суда Курской области от 4 марта 2019 года отменить; материал по административному исковому заявлению Борововой Галины Николаевны к государственному регистратору Управления Росреестра по Курской области Сапрыкиной И.С. об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права направить в суд первой инстанции для решения в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ вопроса о принятии.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
