Определение Нижегородского областного суда от 18 ноября 2020 года №33а-10991/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-10991/2020
[адрес] 18 ноября 2020 года
Судья ФИО2 областного суда ФИО6,
единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу с дополнением к ней ФИО1
на определение ФИО3 районного суда ФИО2 [адрес] от [дата]
по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ФИО2 [адрес] о разъяснении положений исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО3 Ф.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства, указав, что в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ковернинским районным судом ФИО2 [адрес]. В исполнительном листе место рождения должника ФИО1 указано как "[адрес], д. Колесниково". Согласно паспорту ФИО1 место его рождения "[адрес], д. Колесниково". Судебный пристав-исполнитель просит разъяснить положения исполнительного документа и приостановить исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1
Определением судьи ФИО3 районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ФИО2 [адрес] о разъяснении положений исполнительного документа удовлетворено. Разъяснено, что решение ФИО3 районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по делу [номер]а-244/2018 (исполнительные листы серии ФС [номер], серии ФС [номер]) подлежит исполнению в отношении ФИО1, (ИНН 521800291075), проживающего по адресу: ФИО2 [адрес], р.[адрес], уроженца [адрес], ФИО3 [адрес], д. Колесниково.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ФИО2 [адрес] о приостановлении исполнительного производства [номер]-СД в отношении ФИО1 отказано.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал на него частную жалобу и дополнение к ней в которых просит определение судьи отменить и разрешив вопрос по существу, прекратить исполнительное производство в отношении него, а исполнительный лист серии ФС [номер] от [дата] по делу [номер]а-2447/2018 отозвать, ввиду несоответствия его данных с данными должника; исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС [номер] от [дата] по делу [номер]а-244/2018 в отношении него также прекратить, а исполнительный лист отозвать, по тем же основаниям.
В возражениях на частную жалобу ФИО1 Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
В силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований к отмене определения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 355 КАС РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от [дата] [номер] "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, решением ФИО3 районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] с ФИО1, проживающего по адресу: ФИО2 [адрес], р.[адрес], взыскана недоимка за 2016 год по налогу на имущество физических лиц в сумме 12 302 рубля, недоимка за 2016 год по транспортному налогу в сумме 827 рублей, пени за период с [дата] по [дата] по транспортному налогу в сумме 4,28 рублей, недоимка за 2016 год по земельному налогу в сумме 12 471 рубль, пени за период с [дата] по [дата] по земельному налогу в размере 64, 53 руб., государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 970 рублей.
Решение ФИО3 районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] вступило в законную силу [дата]. На основании решения суда выданы исполнительные листы серии ФС [номер], серии ФС [номер]. В исполнительных листах место рождения ФИО1 указано как "[адрес], д. Колесниково".
Из паспорта ФИО1, представленного в материалы дела [номер]а-244/2018, следует, что место рождения ФИО1, проживающего по адресу: ФИО2 [адрес], р.[адрес], является "[адрес], д. Колесниково".
Согласно паспорту ФИО1, представленному в материалы настоящего дела место рождения ФИО1, проживающего по адресу: ФИО2 [адрес], р.[адрес], является "[адрес], д. Колесниково".
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3 [адрес] отдела судебных приставов УФССП России по ФИО2 [адрес] о разъяснении положений исполнительного документа, суд первой инстанции правомерно руководствовался приведенными положениями ст. ст. 355, 359 КАС РФ и исходил из того, что разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения является одним из способов устранения его недостатков, исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что решение ФИО3 районного суда ФИО2 [адрес] по делу [номер]а-244/2018 от [дата] подлежит исполнению в отношении ФИО1, (ИНН 521800291075), проживающего по адресу: ФИО2 [адрес], р.[адрес], уроженца [адрес], ФИО3 [адрес], д. Колесниково основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет. Обжалуемое определение суда соответствует ст. 185 КАС РФ.
Доводы частной жалобы, дополнения к ней выводов районного суда не опровергают, основаны на неверном понимании норм процессуального права и сводятся к выражению несогласия с принятым определением, которое является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи ФИО3 районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу, дополнения к жалобе ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в [адрес], в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
ФИО2 областного суда ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка