Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10989/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-10989/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Нестеровой Е.А.,
судей: Последова А.Ю., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Лапшевой И.С.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении Курникова Д.А., по апелляционной жалобе Курникова Д.А., на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам,
установила:
ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Курникова Д.А. административного надзора сроком на 8 лет с применением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, так как преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения; запрета выезда за пределы Клетнянского района Брянской области без уведомления ОМВД.
В обоснование требований указано, что Курников Д.А. осужден приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.02.2018 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.02.2018 осужденному Курникову Д.А. установлен опасный рецидив преступлений.
Начало срока отбывания наказания, с учетом содержания под стражей - 10.08.2017, конец срока - 09.08.2020.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2020 года в отношении Курникова Д.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещений мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы Клетнянского района Брянской области.
Срок административного надзора в отношении Курникова Д.А. постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Курников Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотивам незаконности. Заявитель жалобы полагает чрезмерно суровым установленный в отношении него административный надзор. Курников Д.А. указывает, что в исправительном заведении был трудоустроен, имеет одно поощрение, положительную характеристику с места работы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Курникова Д.А. - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции Курников Д.А. не явился, направленная в по имеющимся в материалах дела адресам (предыдущего проживания и места убытия) почтовая корреспонденция возвращена с отметкой "за истечением срока хранения".
Согласно ст. 101 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Курников Д.А. неоднократно извещался по адресам его прежнего мест жительства, имеющимся в материалах дела, в том числе, по указанному в качестве адреса места убытия при освобождении; рассмотрение дела в суде апелляционный инстанции назначенное на 30.09.2020 было отложено на 07.10.2020. Корреспонденция с извещениями о месте и времени рассмотрении дела, направленная в адрес Курникова Д.А.С., возвращена в связи с истечением срока хранения.
Руководствуясь требованиями ст. 101 КАС Российской Федерации, судебная коллегия, принимая во внимание, что Курников Д.А. не предоставил суду апелляционной инстанции каких-либо иных сведений о месте своего проживания в настоящее время, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, административного ответчика Курникова Д.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС Российской Федерации.
Исходя из положений ст.2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст.3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (п.п.1,2 ч.1).
Аналогичное указание содержится в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу п.2 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Курников Д.А. осужден приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.02.2018 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При вынесении приговора Новошахтинским районным судом Ростовской области от 06.02.2018 осужденному Курникову Д.А. установлено отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений, что является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.
В соответствии со ст.15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст.131 УК РФ совершенное Курниковым Д.А., относится к категории тяжких преступлений.
Согласно требованиям п. "г" ч.3 ст.86 УК Российской Федерации (ред. от 23 июля 2013) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что имеются основания для установления административного надзора и срок административного надзора должен быть установлен на срок погашения судимости, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Часть 1 ст.4 Закона об административном надзоре содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п.1); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п.4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п.5).
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ, ст2 Закона) (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В силу ч. ст.4 Закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного в состоянии алкогольного опьянения Курниковым Д.А. тяжкого преступления при наличии опасного рецидива свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Закона об административном надзоре.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, верно.
Доводы апелляционной жалобы Курникова Д.А. судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Основания для отмены решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2020 года отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курникова Д.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Нестерова Е.А.
Судьи: Последов А.Ю.
Утемишева А.Р.
Мотивированное апелляционное определение составлено 08 октября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
