Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 18 ноября 2020 года №33а-10989/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-10989/2020
[адрес] 18 ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе
председательствующего судьи Ефимовой Е.О.
судей ФИО8, ФИО5
при секретаре судебного заседания ФИО6
с участием прокурора отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО7
по докладу судьи ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело
по апелляционной жалобе ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес]
на решение Лукояновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата]
по административному иску ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 08 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Решением Лукояновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] к ФИО1 об установлении административного надзора отказано.
ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суд не учел, что в описательно-мотивировочной части приговора Ленинского районного суда [адрес] от [дата] указано, что отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений - ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО7 полагала необходимым решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В силу ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от [дата] N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст. 1 указанного Федерального закона административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от [дата] N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), а Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона, в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.


Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, в том числе, при рецидиве преступлений. За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (п.1 ч.3 ст. 3 Закона).
Кроме того, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона.
Из материалов дела усматривается, что Потёмкин А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] по приговору Ленинского районного суда [адрес] от [дата].
Как следует из приговора Ленинского районного суда [адрес] от [дата], Потёмкин А.С. осужден по п. "Г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление, предусмотренное п. "Г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенное Потёмкиным А.С., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В приговоре Ленинского районного суда [адрес] от [дата] указано, что в действиях Потёмкина А.С. усматривается рецидив преступлений. Также в данном приговоре, по которому ФИО1 отбывает наказание, имеется указание на ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Как следует из вводной части приговора, ФИО1 ранее судим [дата] Ленинским районным судом [адрес] по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора также указано, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного одного преступления средней тяжести против собственности, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Указаний на иные судимости ФИО1 в приговоре не имеется.
Приговор Ленинского районного суда [адрес] от [дата] был обжалован, и апелляционным определением ФИО2 областного суда от [дата] оставлен без изменения.
Согласно представленной информации, поступившей из Ленинского районного суда [адрес] на судебный запрос суда апелляционной инстанции, постановление в порядке ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Ленинского районного суда [адрес] от [дата] судом не выносилось.
Таким образом, в приговоре Ленинского районного суда [адрес] от [дата] имеются сведения о совершении Потёмкиным А.С. преступления при рецидиве преступлений. При этом вид рецидива конкретно не определен.
В связи с этим, с учетом разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в данном случае административный надзор может быть установлен только при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от [дата] N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Однако таких оснований из материалов дела не усматривается и судом первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора судебная коллегия находит правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что суд первой инстанции не учел положения ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ являются несостоятельными, поскольку данные нормы закона при вынесении решения судом первой инстанции учтены.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лукояновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в [адрес], в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка