Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года №33а-10989/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33а-10989/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Сафина Ф.Ф. и Субхангулова А.Н.,
с участием прокурора Муратовой Е.М.,
при ведении протокола
помощником судьи Сидоровой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г.Салават в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 22" г.Салават Республики Башкортостан о проведении капитального ремонта спортивного зала, по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан Хасановой Э.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Муратовой Е.М., судебная коллегия
установила:
Прокурор г.Салават в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 22" г.Салават Республики Башкортостан о проведении капитального ремонта спортивного зала.
В обоснование требований указал, что в ходе проверки исполнения представления об устранении нарушений федерального законодательства об образовании и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, вынесенного в адрес главы Администрации городского округа г.Салават дата N..., выявлено, что до настоящего времени нарушения СанПиН, на которые указано в настоящем иске, не устранены. Нарушения санитарно-эпидемиологических требований, ненадлежащее состояние спортивного зала и низкая температура, в том числе в раздевальных комнатах, приводят к тому, что уроки физкультуры проводятся в неприспособленных для этого помещениях, не отвечающих требованиям образовательной программы по предмету "Физическая культура".
Прокурор г.Салават в интересах неопределенного круга лиц просил суд обязать Администрацию городского округа г.Салават РБ провести в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу капитальный ремонт спортивного зала МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 22" г.Салават Республики Башкортостан, в ходе которого установить на окнах большого спортивного зала открывающиеся фрамуги, стены большого спортивного зала привести в соответствие с требованиями пункта 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10, в том числе устранить плесень; обеспечить работоспособность приточно-вытяжной механической вентиляции в большом спортивном зале; обеспечить температурный режим внутри большого спортивного зала и в раздевальных комнатах в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.2.2821-10, устранить дефекты потолочного покрытия в раздевальных комнатах спортивных залов.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года постановлено:
Исковые требования прокурора г.Салават в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 22" г.Салават Республики Башкортостан о проведении капитального ремонта спортивного зала - удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа г.Салават Республики Башкортостан в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу капитальный ремонт спортивного зала муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 22" г.Салават Республики Башкортостан, находящегося по адресу г.Салават ул.Горького, д.23, в ходе которого установить на окнах большого спортивного зала открывающиеся фрамуги, стены большого спортивного зала привести в соответствие с требованиями пункта 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10, в том числе устранить плесень; обеспечить работоспособность приточно-вытяжной механической вентиляции в большом спортивном зале; обеспечить температурный режим внутри большого спортивного зала и в раздевальных комнатах в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.2.2821-10, устранить дефекты потолочного покрытия в раздевальных комнатах спортивных залов.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа г.Салават Республики Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, указывая на неразумный срок исполнения решения суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для содержания детей в муниципальных образовательных организациях, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения муниципального, городского округа.
В силу части 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся; создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
На основании части 4 статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 года N 189.
Судом установлено, что 26 апреля 2019 года прокурором г.Салават главе Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства об образовании, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В данном представлении указано на выявленные в ходе проведенной 15 апреля 2019 года прокурорской проверки существенные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Также в представлении указано на то, что директором МБОУ СОШ N 22 в адрес начальника Управления образования неоднократно направлялись письма о необходимости проведения капитального ремонта спортивного зала ввиду его ненадлежащего технического состояния, а 17 декабря 2018 года на территории образовательной организации произошел прорыв ввода отопительной системы, по данному факту директор также информировал Управление образования. Поскольку какие-либо меры к устранению нарушения прав и законных интересов обучающихся на момент вынесения представления приняты не были, прокурор пришел к выводам о том, что должностными лицами муниципалитета надлежащие безопасные условия для осуществления присмотра и ухода за детьми не созданы, указанные нарушения допущены ввиду бездействия со стороны начальника Управления образования Администрации городского округа город Салават, а также отсутствия ее контроля за действиями подчиненных должностных лиц. Прокурор требовал безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры и принять конкретные меры к устранению и недопущению впредь нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих.
Согласно Устава МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 22" городского округа г.Салават Республики Башкортостан, учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере образования, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, учредителем является городской округ г.Салават Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан, а функции и полномочия учредителя осуществляет Управление образования Администрации городского округа, собственником имущества является городской округ.
В силу вышеприведенных норм Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", именно на Администрацию городского округа г.Салават возложена обязанность по обеспечению надлежащих условий для осуществления основной деятельности образовательного учреждения, в том числе, и по соблюдению требований безопасности для жизни и здоровья обучающихся.
Как следует из представленных документов, руководителем образовательного учреждения является Туманин С.Н., который обращался дата к начальнику управления образования с просьбой включить спортивный зал в план капитального ремонта, в том числе указывая на необходимость устройства отопления на лестничной клетке и промерзание стен с последующим образованием конденсата и плесени. Следующее его обращение, в том числе по вопросу проведения капитального ремонта спортивного зала, последовало дата. В своем обращении от дата директор школы указал на низкий температурный режим в спортивном зале и просил решить проблему в кратчайшие роки, направить специалистов для составления сметы. После аварии наружного ввода отопительной системы, произошедшей дата и подтвержденной актом от дата, директор школы вновь неоднократно обращался в Управление образования по вопросу составления сметы и выделения денежных средств на капитальный ремонт спортивного зала, в том числе дата, дата, дата, дата, дата. Но меры по составлению сметы на капитальный ремонт стали предприниматься только после представления прокурора, заявление школы о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости ремонта датировано дата, а договор на проведение такой проверки заключен дата, дополнительным соглашением к договору от дата изменены сроки проведения проверки достоверности. В результате положительное заключение по результатам проверки достоверности сметы за N... утверждено начальником ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан дата. Управление образования обратилось к главе Администрации городского округа с просьбой выделить дополнительные денежные средства на ремонт с приложением сметы и заключения дата, на данное обращение финансовое управление ответило дата предложением рассмотреть вопрос в пределах сметы расходов Управления образования на 2020 год и на плановый период 2021-2022 года.
Актом санитарно-эпидемиологического обследования от дата N...С, составленным филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Башкортостан" установлены нарушения требований санитарного законодательства в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 22", на которые указано в письме Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от дата. В частности, в большом спортивном зале фрамуги на окнах не открываются, в результате чего невозможно проводить проветривание помещения, что является нарушением статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года и пункта 6.8 СанПиН 2.4.2.2821-10; в большом спортивном зале не функционирует приточно-вытяжная механическая вентиляция, что является нарушением пункта 6.1 СанПиН 2.4.2.2821-10; стены большого спортивного зала на высоте выше 5 метров по всему периметру поражены плесенью, что является нарушением пункта 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10, температура внутри большого спортивного зала ниже нормы, что является нарушением пункта 6.2 СанПиН 2.4.2.2821-10; в раздевальных комнатах потолки имеют дефекты покрытия, что является нарушением пункта 4.14 СанПиН 2.4.2.2821-10; в раздевальных комнатах температура ниже нормы в нарушение пункта 6.2 СанПиН 2.4.2.2821-10.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора, поскольку установленный судом срок исполнения решения является разумным, объективных причин невозможности устранения указанных нарушений Администрацией городского округа г.Салават не приведено, допустимых доказательств этому суду не представлено.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не установлено факта бездействия со стороны директора школы по устранению указанных в представлении прокурора нарушений, однако МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 22" является наряду с ее учредителем надлежащим ответчиком по спору, так как именно от учреждения будет зависеть обеспечение возможности исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии финансирования и установлении судом неразумного срока исполнения решения суда, отклоняются судебной коллегией.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными муниципальными учреждениями.
Пунктом 6 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными муниципальными учреждениями осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленных учредителем за бюджетным учреждением.
Исходя из содержания приведенных норм, Администрация городского округа г.Салават, осуществляющая функции и полномочия по обеспечению условий содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обязана в свою очередь обеспечить финансирование МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 22" г.Салават в целях проведения капитального ремонта спортивного зала.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в действующем бюджете муниципального образования не выделяются лимиты на предоставление субсидий образовательным организациям на ремонтные работы, являются несостоятельными, поскольку обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия в бюджете муниципальных образований необходимых денежных средств или финансового обеспечения решения вопросов местного значения в сфере образования.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Ф.Ф. Сафин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Якунина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка