Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-10989/2020, 33а-739/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-739/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Гуцалова И.В. и Горпенюк О.В.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе Шароватова А.С. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2020 года, которым требования МИФНС России N 12 по Приморскому краю удовлетворены: с Шароватова А.С. в пользу МИФНС России N 12 по Приморскому краю взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 98 707,07 руб. и пени в размере 557,68 руб., всего - 99 264,75 руб., государственная пошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 3 177,94 руб.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав объяснения административного ответчика Шароватова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 12 по Приморскому краю обратилась с административным исковым заявлением к Шароватову А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что административный ответчик является адвокатом, и в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ, плательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 г. с указанием суммы дохода в размере 1 104 432 руб., суммы начисленных авансовых платежей в размере 141 684 руб., суммы налога, подлежащей возврату из бюджета, в размере 27 871 руб., суммы налога, подлежащей уплате, в размере 113 813 руб. Налоговым органом 08.11.2019 произведена корректировка налоговых обязательств. Однако авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц налогоплательщиком не оплачены, что сформировало недоимку по налогу в размере 141 684 руб. В предыдущем налоговом периоде 01.04.2015 Шароватовым А.С. представлена налоговая декларация по форме3-НДФЛ за 2014 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 141684 руб. В связи с неисполнением обязанности по оплате указанного вида налога административному ответчику начислены пени в соответствии со ст.ст. 58, 75 НК РФ. Мировым судьей судебного участка N 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16.12.2016 вынесен судебный приказ о взыскании с Шароватова А.С. задолженности по налогу и пени, который отменен судебным определением от 10.01.2019, в связи с поступившими возражениями должника. Административный истец просил восстановить процессуальный срок для подачи настоящего административного иска и взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в общей сумме 100 043,95 руб., в том числе налог на доходы физических лиц в размере 99 486,27 руб. и пени за период с16.07.2016 по 31.07.2016 в размере 557,68 руб.
Представитель административного истца, уточнив административные исковые требования, просила взыскать с Шароватова А.С. задолженность по указанному виду налога и пени в сумме 99 264,75 руб., из них: налог на доходы физических лиц за 2015 г. в размере 98 707,07 руб., пени за период с 16.07.2016 г. по 31.07.2016 г. в размере 557,68 руб., ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, уточнениях к нему и в письменных пояснениях.
Административный ответчик Шароватов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска о взыскании задолженности по налогу и пени и ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока. Считает, что уважительные причины пропуска налоговым органом процессуального срока отсутствуют, задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. не имеется, платежные документы, подтверждающие исполнение налоговых обязательств, по прошествии времени, не сохранились. Просил в удовлетворении административного иска отказать.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе Шароватов А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность граждан по уплате законно установленных налогов и сборов.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты ( подпункт 2 пункт 1 статьи 227 НК РФ).
Адвокаты с полученного вознаграждения самостоятельно исчисляют НДФЛ по итогам каждого налогового периода (п. 1 ст. 207, п.п. 6 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209, п.п. 2 п. 1, п. 2 ст. 227 НК РФ). Налоговую базу по НДФЛ определяют как сумму доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, а налог исчисляется как соответствующую налоговой ставке в размере 13% долю налоговой базы (п. 3 ст. 210, п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 225 НК РФ). Если сумма вычетов превысит сумму доходов, то налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов и суммой доходов не переносится (п. 3 ст. 210, п. 4 ст. 227 НК РФ).
Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев должны самостоятельно исчислить сумму авансовых платежей, исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей (п. 7 ст. 227 НК РФ, п. 7 ст. 1, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.04.2019 N 63-ФЗ).
Профессиональные налоговые вычеты предоставляются адвокатам, учредившим адвокатский кабинет, при подаче налоговой декларации по форме 3-НДФЛ по окончании налогового периода (ст. 221 НК РФ).
Авансовые платежи подлежат уплате по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев не позднее 25-го числа первого месяца, следующего соответственно за первым кварталом, полугодием, девятью месяцами налогового периода. Если последний день срока приходится на выходной, нерабочий праздничный и (или) нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 7 ст. 6.1, п. 8 ст. 227 НК РФ). На сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени (п. 3 ст. 58, ст. 75 НК РФ).
Если исчисленная по итогам налогового периода сумма НДФЛ оказалась меньше суммы уплаченных авансовых платежей, то сумма переплаты может быть зачтена в счет будущих платежей по НДФЛ или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возвращена из бюджета (п. 1 ст. 78 НК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела административный ответчик Шароватов А.С. 01.04.2015 представил в МИФНС России N 12 по Приморскому краю налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год от деятельности адвоката, самостоятельно исчислив к уплате налог на доходы физических лиц в размере 141684 руб. Налоговым органом произведен расчет авансовых платежей по декларации 3-НДФЛ предыдущего года на 2015 г. в сумме 141 684 руб.
Налогоплательщиком 07.04.2016 представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 г. от деятельности адвоката, в которой отражена общая сумма дохода в размере 1 104 432 руб., сумма практически произведенных расходов 154 126,50 руб., сумма фактически уплаченных авансовых платежей 84 500 руб., сумма социальных налоговых вычетов в размере 106 958 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по декларации, в размере 109 635 руб. (по сроку уплаты15.07.2016).
Декларация подвергалась корректировке, а уточненная (четвертая) налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 г. представлена Шароватовым А.С. 07.11.2016 с исчисленной суммой налога, подлежащей к возврату из бюджета в размере 27 871 руб. Общая сумма дохода отражена в размере 1 104 432 руб., сумма практически произведенных расходов-154126,50 руб., сумма фактически уплаченных авансовых платежей-141684 руб., сумма социальных налоговых вычетов - 74 822 руб.
Возврат денежной суммы в размере 27 817 руб. налоговым органом не производился, поскольку фактически сумма авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 141684 руб. ответчиком не оплачена.
В связи с наличием недоимки по НДФЛ, Шароватову А.С. направлено требование N 8203 по состоянию на 01.08.2016, по сроку уплаты 19.08.2016. об исполнении обязанности по уплате налога на доходы физического лица.
Указанное требование в добровольном порядке Шароватовым А.С. не исполнено, МИФНС России N 12 по Приморскому краю 05.11.2016 обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу и пени. И.о. мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского судебного района г. Владивостока16.12.2016 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц в за 2015 год в размере 141684 руб., пени в размере 36561,20 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 10.01.2019 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Давая оценку соблюдению налоговым органом срока для обращения с иском, суд, изучив представленные материалы дела N 2-3141/2016 по заявлению МИФНС N 12 по Приморскому краю о взыскании с Шароватова А.С. задолженности по налогу и пени, пришел к выводу об уважительности причин пропуска налоговым органом срока, установленного ч.2 ст.48 НК РФ, ввиду отсутствия сведений о направлении налоговому органу определения об отмене мировым судьей судебного приказа.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Правильно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании приведенных правовых норм, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств оплаты Шароватовым А.С. взыскиваемой суммы налога, не усмотрел оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате образовавшейся недоимки.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по уплате обязательных платежей со ссылкой на неоднократную корректировку строк налоговой декларации, а также отсутствие в общем итоге декларации сведений о задолженности по налогу, не влияют на законность решения, поскольку расчет авансовых платежей определялся налоговым органом исходя из суммы дохода за предыдущий 2014 год, которая не изменялась. При этом ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уплату налога, несмотря на обязанность налогоплательщика, предусмотренную п.8 ст.23 НК РФ в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, подтверждающих уплату (удержание) налогов. А наличие в декларации (строка 14 раздела 2) суммы налога к возврату из бюджета 27871 руб. и отсутствие значений в строке декларации "сумма налога к уплате" не подтверждают исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, поскольку в декларацию сведения вносятся налогоплательщиком с целью получения налогового вычета. Таким образом, налоговая декларация не является доказательством, соответствующим ст.ст.60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подтверждающим исполнение ответчиком обязанности по уплате налога.
Расчет суммы задолженности, представленный налоговым органом, ответчиком не опровергнут, и является правильным.
Поскольку сроки уплаты налога ответчиком не соблюдены, на сумму недоимки в соответствии с п.2 ст. 57 НК РФ начислена пеня.
Принимая во внимание изложенное, суд с соблюдением требований п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ вынес законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шароватова А.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
