Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-10987/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-10987/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бакланова Е.А.,
судей Копцевой Г.В., Солод Ю.А.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края и заинтересованного лица Козодаевой А. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному исковому заявлению прокурора города Рубцовска в интересах Ерофеевой Н. И. и Глазневой Е. М. к Администрации города Рубцовска Алтайского края об оспаривании постановлений.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор города Рубцовска Алтайского края обратился в суд с административным иском в интересах Ерофеевой Н.И., Глазневой Е.М. к Администрации города Рубцовска, требуя с учетом уточнения признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГ *** "О перепланировке и переоборудовании нежилого помещения магазина непродовольственных товаров *** по <адрес> <адрес> Алтайского края под помещение предприятия общественного питания, снэк-кафе" и постановление от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении акта приемки законченного перепланировкой и переоборудованием нежилого помещения магазина непродовольственных товаров *** под помещение предприятия общественного питания - снэк-кафе по <адрес> <адрес> Алтайского края". В обоснование требований указано, что из п. 2.2 "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила" следует, что организации общественного питания могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. Таким образом, закрепленное в пункте 2.2 Санитарных правил требование предусматривает размещение предприятий общественного питания только на тех этажах жилых зданий, на которых отсутствуют жилые квартиры и комнаты. Данное предписание направлено на защиту прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, что является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В многоквартирном жилом доме по <адрес>, в <адрес> на первом этаже имеются жилые помещения (номера жилых квартир N***, ***), остальные - нежилые помещения, в том числе кафе "БУ Халк", нежилые этажи отсутствуют. Вместе с тем постановлением Администрации города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ *** "О перепланировке и переоборудовании нежилого помещения магазина непродовольственных товаров *** по <адрес>, <адрес> Алтайского края под помещение предприятия общественного питания, снэк-кафе" Козодаевой А.А. разрешена перепланировка и переоборудование нежилого помещения магазина непродовольственных товаров *** по <адрес>, в <адрес> Алтайского края под помещение предприятия общественного питания, снэк-кафе, в соответствии с представленной проектной документацией. Помещение предприятия общественного питания, снэк-кафе по указанному адресу принято в эксплуатацию актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГ, утвержденным постановлением Администрации города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении акта приемки законченного перепланировкой и переоборудованием нежилого помещения магазина непродовольственных товаров *** под помещение предприятия общественного питания - снэк-кафе по <адрес>, в <адрес> Алтайского края". В помещении *** по <адрес>, в <адрес> расположено кафе "БУ Халк". Таким образом, в результате принятия оспариваемых постановлений нарушены санитарно-эпидемиологические правила, а также права лиц, проживающих в <адрес> в <адрес>, на проживание в условиях, отвечающих требованиям градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства, нарушены конституционные права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку заинтересованным лицом Козодаевой А.А. представлены необходимые документы в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для получения согласования перепланировки нежилого помещения магазина непродовольственных товаров под помещение предприятия общественного питания, снэк-кафе. Кроме того, пунктом 4.6 СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" допускается размещение такого рода объектов на первых этажах многоквартирных зданий.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Козодаева А.А. также просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, так как расположение предприятия общественного питания снек-кафе в нежилом помещении первого этажа многоквартирного дома не противоречит действующему законодательству. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд.
В письменных возражениях участвовавший в деле прокурор просит об оставлении решения суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились прокурор Удачин И.Б., административный истец Ерофеева Н.И., представитель заинтересованного лица Муравьев С.Б.; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены при имеющейся явке.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Козодаевой А.А. - Муравьева С.Б., поддержавшего жалобу, прокурора Удачина И.Б., и административного истца Ерофееву Н.И., возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
Из содержания частей 1, 2, 4, 5 данной статьи следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений) на основании документов, представленных вместе с заявлением собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом (далее - заявитель). По результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов орган, осуществляющий перевод помещений, принимает решение о переводе или об отказе в переводе помещения. Документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений, выдается заявителю.
В соответствии с частью 6 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.
Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (часть 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Ерофеева Н.И. и Глазнева Е.М. являются собственниками жилых помещений *** и *** соответственно в <адрес> в <адрес>.
Козодаевой А.А. принадлежит на праве собственности помещение *** в <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ Козодаева А.А. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением, в котором просила разрешить перепланировку принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения *** в <адрес> под предприятие общественного питания, снэк-кафе.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "О перепланировке и переоборудовании нежилого помещения магазина непродовольственных товаров *** по <адрес> в городе Рубцовске Алтайского края под помещение предприятия общественного питания, снэк-кафе" дано согласие на перепланировку и переоборудование указанного нежилого помещения под помещение общественного питания, снэк-кафе, в соответствии с представленной проектной документацией.
После завершения работ по перепланировке и переоборудованию ДД.ММ.ГГ составлен акт приемки помещения после завершения перепланировки и (или) переустройства, который утвержден постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении акта приемки законченной перепланировкой и переоборудованием нежилого помещения магазина непродовольственных товаров *** под предприятие общественного питания - снэк-кафе по <адрес> в <адрес> Алтайского края".
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "О перепланировке и переоборудовании нежилого помещения магазина непродовольственных товаров *** по <адрес> в городе Рубцовске Алтайского края под помещение предприятия общественного питания, снэк-кафе" и постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении акта приемки законченного перепланировкой и переоборудованием нежилого помещения магазина непродовольственных товаров *** под помещение предприятия общественного питания - снэк-кафе по <адрес> в городе Рубцовске Алтайского края" противоречат действующему законодательству и нарушают права граждан, в интересах которых подан административный иск, на благоприятные и безопасные условия проживания.
Поводов не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача России от 08 ноября 2001 года N 31 "О введении в действие санитарных правил" введены в действие Санитарные правила "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденные Главным государственным санитарным врачом России 06 ноября 2001 года, с 01 февраля 2002 года (Зарегистрировано в Минюсте России 07 декабря 2001 года N 3077).
Данные санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения (пункт 1.2).
"ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 1676-ст) под предприятием (объектом) общественного питания (предприятие (объект) питания) понимает имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг (подпункт 3.1 пункта 3).
Согласно п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 организации общественного питания могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала.
Таким образом, в данном пункте предусмотрено размещение предприятий общественного питания только на тех этажах жилых зданий, на которых отсутствуют жилые квартиры и комнаты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное помещение магазина непродовольственных товаров, переоборудованное в предприятие общественного питания - снэк-кафе, ранее являлось жилым помещением - квартирой, в связи с чем указанное помещение является частью многоквартирного жилого дома, не является ни пристроенным, ни встроено-пристроенным помещением к многоквартирному дому. Данное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, наряду с жилыми помещениями.
Следовательно, размещение в спорном помещении предприятия общественного питания нарушает санитарные правила.
В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1).
Наряду с другими документами для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (пункт 3 части 2).
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (часть 5).
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6).
Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, представления документов в ненадлежащий орган, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (часть 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Аналогичные основания для отказа предусмотрены пунктом 2.13 Административного регламента предоставления Администрацией города Рубцовска Алтайского края муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утвержденного постановление Администрации города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ ***.
Приняв во внимание изложенные нормы, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что перепланировка и переустройство помещений не должны нарушать требования действующего законодательства. Только в таком случае, постановления органа, осуществляющего согласование, о согласовании перепланировки и переустройства помещения следует считать законными. В обязанности органа, осуществляющего согласование, входит обязанность проверки предоставляемых на согласование проектов перепланировки и переустройства, действующим требованиям законодательства.
Поскольку размещение предприятия общественного питания - снэк-кафе в нежилом помещении *** по <адрес> противоречит пункту 2.2 СП 2.3.6.1079-01, согласование перепланировки нежилого помещения и утверждение акта приемки законченного перепланировкой и переоборудованием нежилого помещения верно признаны судом первой инстанции незаконными.
Доводы жалобы администрации о том, что Козодаевой А.А. представлены необходимые документы в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для получения согласования перепланировки нежилого помещения магазина непродовольственных товаров под помещение предприятия общественного питания, снэк-кафе, не опровергают изложенные выше выводы о наличии оснований для отказа согласовании перепланировки в связи с несоответствием проекта перепланировки санитарным правилам, обязательным для применения.
Указание в жалобах на Свод правил СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные". Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 778) не влечет отмену решения.
Согласно п. 4.10 данных норм и правил в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах*(2) в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250.
Вместе с тем из данных положений не следует, что возможно размещение встроенных предприятий питания на первом этаже многоквартирного дома, на котором также имеются жилые помещения.
Доводы жалобы Козодаевой А.А. о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд на законность судебного постановления не влияют.
Судом указано, что в данном случае административными истцами не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании решений органа местного самоуправления, поскольку о незаконности вынесенных постановлений стало известно только по результатам прокурорской проверки, оконченной вынесением представления от ДД.ММ.ГГ, обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГ.
Однако, поскольку прокурором заявлены требования в защиту прав и законных интересов граждан, то на основании статьи 219, части 4 стать 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на подачу административного искового заявления в суд составляет три месяца со дня, когда этим гражданам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Такая позиция согласуется с положениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о начале течения срока исковой давности исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Согласно положениям частей 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В данном случае из материалов дела усматривается, что административным истцом Ерофеевой Н.И. неоднократно подавались заявления в полицию по поводу шума в помещении кафе.
ДД.ММ.ГГ Ерофеевой Н.И. также подана жалоба в Правительство Алтайского края, которая письмом от ДД.ММ.ГГ передана для рассмотрения и ДД.ММ.ГГ поступила в прокуратуру Алтайского края. В жалобе Ерофеева Н.И. ссылалась на незаконность постановления от ДД.ММ.ГГ *** и неправомерность открытия пивного магазина на 1 этаже многоквартирного дома.
Письмом от ДД.ММ.ГГ прокуратурой края поручено прокуратуре города Рубцовска проверить доводы обращения заявителя.
Представлением к Администрации города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ прокурор г. Рубцовск требовал принять меры к отмене постановления от ДД.ММ.ГГ ***, о результатах рассмотрения представления уведомить прокурора в установленный законом месячный срок.
Прокуратурой г. Рубцовска в адрес прокуратуры края дана информация от ДД.ММ.ГГ по результатам проверки по обращению Ерофеевой Н.И.
Прокуратурой Алтайского края Ерофеевой Н.И. дан ответ от ДД.ММ.ГГ о том, что принятие органом местного самоуправления постановления администрации города от ДД.ММ.ГГ *** противоречит действующему градостроительному и санитарно-эпидемиологическому законодательству.
На указанное выше представление администрацией города дан ответ от ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, в материалах дела имеется обращение Ерофеевой Н.И. и Глазневой Е.М. от ДД.ММ.ГГ в прокуратуру г. Рубцовска, в котором они также ссылались на незаконность постановлений от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ ***.
Из названных выше заявлений усматривается, что административному истцу Ерофеевой Н.В. стало известно о нарушении ее прав оспариваемыми постановлениями не позднее ДД.ММ.ГГ, административному истцу Глазневой Е.М. - не позднее ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, подавая административный иск ДД.ММ.ГГ, прокурор г.Рубцовска пропустил срок для обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Ерофеевой Н.В., но в отношении административного истца Глазневой Е.М. такой срок соблюден.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что прокурором на основании соответствующего заявления проводилась проверка, результатом которой явилось внесение представления от ДД.ММ.ГГ об устранении нарушений федерального законодательства, судебная коллегия проходит к выводу о том, что вышеуказанный срок для обращения в суд в интересах Ерофеевой Н.В. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Рубцовска Алтайского края и Козодаевой А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
