Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2021 года №33а-10982/2020, 33а-109/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33а-109/2021
г. Нижний Новгород 03 марта 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей Есыревой Е.В. и Сильновой Н.Г.
при секретаре судебного заседания - Мословой В.А.
с участием: представителя Аниськиной ФИО19 - Маткиной ФИО20 Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Нижегородской области Нефедова ФИО21 государственного инспектора Государственной инспекции труда в Нижегородской области Кабанчиковой ФИО22 представителей АО "Почта России" Николаевой ФИО23 Исмакова ФИО24.,Тянгаевой ФИО25
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В.
в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам административных ответчиков Государственной инспекции труда в Нижегородской области, Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Нефедова ФИО26 заинтересованных лиц Аниськиной ФИО27, Ушаковой ФИО28
на решение Нижегородского районного суда города г.Н.Новгорода от 04 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Почта России" к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Кабанчиковой ФИО29, Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда Нижегородской области Нефедову ФИО30, Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании незаконным и отмене предписания [номер] от 28.02.2020 года,
установила:
В производстве суда апелляционной инстанции находится административное дело по апелляционным жалобам административных ответчиков Государственной инспекции труда в Нижегородской области, Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Нефедова ФИО31 заинтересованных лиц Аниськиной ФИО32, Ушаковой ФИО33 на решение Нижегородского районного суда города г.Н.Новгорода от 04 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Почта России" к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Кабанчиковой ФИО34, Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда Нижегородской области Нефедову ФИО35, Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании незаконным и отмене предписания [номер] от 28.02.2020 года.
Определением судебной коллегии от 02 декабря 2020 года производство по делу было приостановлено в связи с заболеванием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Кабанчиковой ФИО36.
Определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 01 марта 2021 года производство по настоящему административному делу возобновлено.
В судебную коллегию 01 и 02 марта 2021 года до рассмотрения настоящего дела по апелляционным жалобам Государственной инспекции труда в Нижегородской области, Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Нефедова ФИО37., заинтересованных лиц Аниськиной ФИО38, Ушаковой ФИО39 на решение Нижегородского районного суда города г.Н.Новгорода от 04 августа 2020 года поступила апелляционная жалоба Руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда по Нижегородской области ФИО40 Мошеса, датированная 25 февраля 2021 года, в одном экземпляре и обращение, датированное 26 февраля 2021 года об отмене решения Нижегородского районного суда от 04 августа 2020 года, подписанное Главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Нижегородской области Нефедовым ФИО41 и государственным инспектором Государственной инспекции труда в Нижегородской области Кабанчиковой ФИО42
Ранее государственный инспектор Государственной инспекции труда в Нижегородской области Кабанчикова ФИО43 апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не подавала. Поэтому указанное обращение судебная коллегия расценивает как апелляционную жалобу Кабанчиковой ФИО44 на решение Нижегородского районного суда города г.Н.Новгорода от 04 августа 2020 года по настоящему административному делу.
Указанные апелляционные жалобы поданы с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы и пропуском срока на обжалование судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст. 297 КАС РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 95 КАС РФ должны быть поданы жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 299 КАС РФ.
Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020
N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).
Исходя из взаимосвязи приведенных норм права, и разъяснений судебной практики следует, что вопрос о приемлемости апелляционной жалобы и направлении ее в суд апелляционной инстанции, включая вопрос о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, относится к компетенции и разрешается судом первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба Руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда по Нижегородской области ФИО45 Мошеса и апелляционная жалоба государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Кабанчиковой ФИО46 поданы ими в суд апелляционной инстанции, то обе жалобы подлежат направлению в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода вместе с настоящим делом для решения вопроса о восстановлении срока на их подачу и выполнения процессуальных действий в соответствии со ст.302 КАС РФ.
Руководствуясь положениями ст. 297,ст. 302 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородской областного суда,
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения настоящее дело по апелляционным жалобам Государственной инспекции труда в Нижегородской области, Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Нефедова ФИО47 заинтересованных лиц Аниськиной ФИО48, Ушаковой ФИО49 на решение Нижегородского районного суда города г.Н.Новгорода от 04 августа 2020 года и направить его в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода для выполнения требований ст. 302 КАС РФ в отношении апелляционных жалоб Руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда по Нижегородской области ФИО50 Мошеса и государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Кабанчиковой ФИО51
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка