Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-1098/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-1098/2021
27 января 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Полынцева С.Н.,
судей - Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску Шушеначева Павла Анатольевича к исполняющему обязанности начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры" администрации Емельяновского района Красноярского края Конопелько Артему Ивановичу, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании действий должностного лица незаконным, возложении обязанности выполнить действия уполномоченным органом,
по апелляционной жалобе представителя Шушеначева П.А. - Чигодайкина Г.П.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Шушеначева Павла Анатольевича к исполняющему обязанности начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры" администрации Емельяновского района Красноярского края Конопелько Артему Ивановичу, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании действия должностного лица незаконным, обязании выполнить действия уполномоченным органом отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шушеначев П.А. обратился в суд с административным иском к и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры" администрации Емельяновского района Красноярского края (далее - МКУ УправЗем") Конопелько А.И., администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий по отказу в предварительном согласовании предоставления на праве аренды для ведения огородничества земельного участка, площадью 658 кв.м., в <адрес>; возложении обязанности в предусмотренный срок выполнить мероприятия, предусмотренные ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В обоснование своих требований сослался на то, что 18 февраля 2020 года предъявил в администрацию Емельяновского района заявление указанного содержания, к которому приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат поворотных точек. Однако в удовлетворении его просьбы было отказано ввиду нахождения испрашиваемого надела в зоне Ж-1, где огородничество не предусмотрено в качестве основного вида разрешенного использования, а также отсутствия самостоятельного доступа к участку. Полагает, что приведенные причины для отклонения его заявления являются голословными.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чигодайкин Г.П., действующий в интересах Шушеначева П.А., ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая в рамках аргументации своей позиции на доводы, аналогичные, изложенным в иске.
Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении заказной корреспонденции на л.д. 115-117), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса. К числу таковых относятся, в частности:
- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. В том числе образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что испрашиваемый Шушеначевым П.А. земельный участок площадью 658 кв.м. в <адрес> (в кадастровом квартале N) расположен в зоне Ж-1, где согласно Правилам землепользования и застройки Элитовского сельского совета, утвержденным решением Емельяновского районного Совета депутатов от 20 декабря 2017 года N, огородничество не предусмотрено в качестве основного вида разрешенного использования. Осуществление указанного вида деятельности, которым, исходя из содержания представленного им заявления, и намерен заниматься административный истец, возможен в обозначенной зоне только как вспомогательный вид разрешенного использования, то есть только на земельном участке жилого дома (л.д. 85).
Кроме того, анализ схемы расположения желаемого земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат поворотных точек и сведений из Единого государственного реестра недвижимости показал, что отсутствует доступ к спорному наделу (проход или проезд от земельных участков общего пользования). Так, испрашиваемый участок с трех сторон окружен наделами, поставленными на кадастровый учет под номерами N, а с четвертой стороны находится участок, переданный в пользование ПАО "МРСК Сибири" для строительства наружных сетей электроснабжения, для размещения объектов энергетики (л.д. 42-34, 66-71).
В связи с изложенным является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не производилась сверка места расположения спорного надела по каталогу координат, указанных Шешуначевым П.А. в заявлении.
При таком положении суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку предоставленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что имелись достаточные основания для отказа в предоставлении истцу испрашиваемого участка. Причины отклонения заявления Шешуначева П.А. в полной мере получили отражение в подготовленном ответе от 6 марта 2020 года N 1486.
Ссылка же в апелляционной жалобе на то, что обязанность по выполнению действий, предусмотренных ст. 31.15 ЗК РФ, надлежащим образом не исполнена, поскольку названный ответ подготовлен неуполномоченным на то органом, подлежит отклонению. В соответствии с п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 41, пп. 3, 5 ст. 42, п. 12 ст. 46 Устава Емельяновского района Красноярского края, п. 1.5, 3.1.9, 3.2 Положения о Муниципальном казенном учреждении "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края", утвержденного Постановлением администрации Емельяновского района от 21 декабря 2012 года N 1121-р (в ред. Постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 15 мая 2017 года N 1082), МКУ "Управзем", которое является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации Емельяновского района Красноярского края по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, лесными участками и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Емельяновского района, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шушеначева П.А.- Чигодайкина Г.П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд об-щей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
