Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1098/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33а-1098/2021
23 марта 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,
судей Доровских И.А., Ясинской И.И.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Берга Олега Викторовича к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Департаменту градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, директору Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Гончарову С.А., заместителю директора Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Бобрышеву Е.Б. о признании незаконными действий (бездействия),
по апелляционной жалобе Берга Олега Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2020 года.
(судья районного суда Яковлев А.С.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Берг О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Департаменту градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, заместителю директора Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Бобрышеву Е.Б. о признании незаконными действий по направлению письма на обращение представителя административного истца без ответа по существу поставленных в обращении вопросов, возложении обязанности дать ответ по существу на все вопросы обращения. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен директор Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Гончаров С.А.
В обоснование своих требований истец указал, что на обращение Фонда правовых и экономических исследований от 31 марта 2020 года N 148-мев, который является представителем административного истца по нотариальной доверенности от 24 сентября 2018 года N 36 АВ 2681049, административные ответчики ответили письмом от 23 апреля 2020 года N 15805-ЕБ/08, в котором не содержится ответа по существу поставленного в обращении вопроса.
Административный истец, указывая на то, что действия ответчиков не соответствуют положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и нарушают его право на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, просил суд признать незаконными действия по направлению письма на обращение представителя административного истца без ответа по существу поставленных в обращении вопросов; обязать административного ответчика дать ответ по существу на все вопросы обращения.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных Бергом О.В. требований отказано (л.д.77,78-86).
В апелляционной жалобе Бергом О.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д.92).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 марта 2018 года N 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что в обращении Фонда правовых и экономических исследований от 31 марта 2020 года N 148-мев, подписанном Президентом Фонда Бергом О.В., заявитель просил Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснить, могут ли относиться к предельным параметрам разрешенного строительства, согласно статье 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, перечисленные в обращении архитектурно - строительные, санитарно - гигиенические и экологические требования.
В указанном обращении представителем заявителя - Фонда правовых и экономических исследований Бергом О.В. изложено суждение о том, что перечисленные требования не могут относиться к предельным параметрам разрешенного строительства, согласно статье 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку это требования не градостроительного регламента, а региональных нормативов градостроительного проектирования и технических регламентов.
Письмом от 23 апреля 2020 года исх. N 15805-ЕБ/08 за подписью заместителя директора Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Бобрышева Е.Б., Фонду правовых и экономических исследований дан ответ на обращение, в том числе разъяснено, что основные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации об установлении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства в соответствии с частью 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:
1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;
2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;
4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.
Согласно части 1.2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации наряду с указанными в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Кроме того, в оспариваемом ответе административными ответчиками заявителю разъяснены положения Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", статей 104-106 Земельного кодекса Российской Федерации и указано, что нормативы градостроительного проектирования устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами регионального и местного значения и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности объектов для населения (л.д.6-7).
Разрешая заявленные Бергом О.В. требования о признании незаконными действий по направлению письма на обращение представителя административного истца без ответа по существу поставленных в обращении вопросов, основанные на положениях Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что заместителем директора Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Бобрышевым Е.Б. на поступившее обращение Фонда правовых и экономических исследований был дан полный и исчерпывающий ответ по существу поставленных в нём вопросов, в пределах полномочий, установленных пунктом 6.2 Положения о Министерстве строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1038, с приведением требований градостроительного законодательства, даны разъяснения на поставленный в обращении вопрос относительно предельных параметров разрешенного строительства, права и законные интересы административного истца Берга О.В. не нарушены.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что обращение, подписанное Президентом Фонда Бергом О.В., в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации было направлено юридическим лицом - Фондом правовых и экономических исследований, в связи с чем положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в данном случае не подлежат применению.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Из анализа обращения Фонда правовых и экономических исследований и ответа на обращение следует, что заместителем директора Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Бобрышевым Е.Б. был дан полный и исчерпывающий ответ на поставленные вопросы в соответствии с нормами Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ, в пределах предоставленных полномочий и в установленные сроки.
При этом законные права и интересы административного истца Берга О.В. административными ответчиками не нарушены, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, обращение направлялось в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации юридическим лицом - Фондом правовых и экономических исследований, переписка велась между юридическими лицами, в связи чем, административными ответчиками не нарушены положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, ответ на обращение Фонда правовых и экономических исследований, президентом которого является административный истец, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации дан по существу поставленных вопросов, в пределах компетенции данного органа и подготовлен в срок, установленный законом, прав и законных интересов Берга О.В., как физического лица, административными ответчиками не нарушено.
С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, основания, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) незаконными, отсутствуют.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены районным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Берга Олега Викторовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
