Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1098/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33а-1098/2019
15 мая 2019 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,
судей Артюхина А.А.,Тихонина Ю.В.,
при секретаре Поповой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области к Мирзебалаевой Рагимат Джамиевне о взыскании недоимки по налогу на имущество и транспортному налогу с апелляционной жалобой административного ответчика Мирзебалаевой Рагимат Джамиевны на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 11 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области - удовлетворить.
Взыскать с Мирзебалаевой Рагимат Джамиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, - недоимку по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 34514 руб., пени в размере 94 руб. 92 коп., недоимку по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 670 руб., а всего 35278 (тридцать пять тысяч двести семьдесят восемь) руб. 92 коп.
Перечисление денежных средств производить по следующим реквизитам: ИНН N, КПП N, УФК по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России N 10 по Рязанской области), р/с N в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань, БИК N,
транспортный налог: КБК N, ОКТМО N;
пени: КБК N, ОКТМО N;
налог на имущество: КБК N, ОКТМО N.
Взыскать с Мирзебалаевой Рагимат Джамиевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Рязанской области почтовые расходы в сумме 39 (тридцать девять) руб. 50 коп.
Перечисление произвести по следующим реквизитам: ИНН N, КПП N, ОКТМО N, Банк получателя: отделение Рязань, БИК N, р/с N, КБК N.
Взыскать с Мирзебалаевой Рагимат Джамиевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1258 (одна тысяча двести пятьдесят восемь) руб. 37 коп..
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения административного ответчика Мирзебалаевой Р.Д., объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области Силаевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском о взыскании недоимки по налогам и пени. Заявленные требования мотивированы тем, что Мирзебалаева Р.Д. является собственником квартиры с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; автомобиля легкового <скрыто> и автомобиль легковой <скрыто>, Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество за 2016 года в сумме 670 руб. и транспортного налога за 2014, 2016 годы в сумме 34514 руб.
В установленный законодательством срок административный ответчик уплату налогов не произвел. За неуплату транспортного налога налогоплательщику начислены пени в размере 94 руб. 92 коп. Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области в адрес Мирзебалаевой Р.Д. было направлено требование об уплате налогов и пени, в соответствии с которым ответчику предложено в добровольном порядке уплатить задолженность в срок до 21.03.2018. Однако до настоящего времени обязательство по уплате налогов не исполнено.
Определением мирового судьи от 29.07.2018 судебный приказ о взыскании с Мирзебалаевой Р.Д. задолженности по указанным налогам был отменен в связи с поступившими в установленный срок возражениями Мирзебалаевой Р.Д. относительно исполнения указанного судебного приказа.
Административный истец просил взыскать с Мирзебалаевой Р.Д. недоимку по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 34514 руб., пени в размере 94 руб. 92 коп., недоимку по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 670 руб.. Также просил взыскать с административного ответчика почтовые расходы в сумме 39 руб. 50 коп., связанные с направлением последнему административного искового заявления.
Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 11 октября 2018 года административный иск Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области удовлетворен в полном объёме.
В апелляционной жалобе Мирзебалаева Р.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылалась на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства, неизвещении её о поступившем исковом заявлении. Кроме того, указала, что является пенсионером и с неё не подлежит взысканию имущественный и транспортный налог.
В судебном заседании апелляционной инстанции Мирзебалаева Р.Д. апелляционную жалобу поддержала.
Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области представлено заявление об отказе от административного иска в части требований о взыскании налога на имущество за 2016 год в сумме 607 руб., транспортного налога за 2014 и 2016 год за автомобиль <скрыто> в сумме 1814 руб.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области в судебном заседании данное заявление поддержала и пояснила, что налоговая инспекция поддерживает требования в части взыскания транспортного налога за 2014, 2016 гг за автомобиль <скрыто> и просит решение суда в части взыскании данного налога за указанный период в размере 32700 руб. и пени в сумме 89,92 руб. оставить без изменения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от иска и принятии данного отказа судом.
В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу по основаниям указанным в статье 194 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.
Как следует из заявления налоговой инспекции отказ от части требований административного иска обусловлен тем, что произведен перерасчет указанных налогов в сторону уменьшения.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что основания для принятия отказа от административного иска в части имеются, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по административному делу в это части - прекращению.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в остальной части, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).
В силу ст.356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты. Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены Законом Рязанской области N76-ОЗ от 22 ноября 2002 года "О транспортном налоге на территории Рязанской области".
В силу п. п. 1. 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляются пени (часть 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что за Мирзебалаевой Р.Д. в 2014, 2016 гг. зарегистрирован в установленном законом порядке автомобиль легковой <скрыто>, мощностью 218 л.с. Доводы Мирзебалаевой Р.Д. об отсутствии у неё в собственности данного автомобиля не подтверждены никакими доказательствами.
Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области в адрес Мирзебалаевой Р.Д. было направлено налоговое уведомление N от 21.09.2017 года на уплату транспортного налога за 2014, 2016 гг в общей сумме 34514 руб. и имущественного налога за 2016 г. в сумме 670 руб. в срок до 01.12.2017г.
Расчет транспортного налога за автомобиль <скрыто> произведён в сумме 32700 руб. исходя из мощности автомобиля с применением соответствующей данной мощности налоговой ставки 75%, установленной Законом Рязанской области N76-ОЗ.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога 12.12.2017 г. Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области в адрес Мирзебалаевой Р.Д. было направлено требование N об уплате указанных налогов и пени по транспортному налогу в размере 94 руб. 92 коп. в срок до 21.03.2018 года.
07.06.2018 года мировым судьей судебного участка N 52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Мирзебалаевой Р.Д. задолженности по налогам.
Определением мирового судьи судебного участка N 52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 29.07.2018 года судебный приказ о взыскании с Мирзебалаевой Р.Д. задолженности по налогам был отменен в связи с поступившими в установленный срок возражениями Мирзебалаевой Р.Д. относительно указанного судебного приказа.
Настоящее административное исковое заявление поступило в Шиловский районный суд Рязанской области суд 07.09.2018 года. Таким образом, сроки установленные статьёй 48 Налогового кодекса РФ соблюдены налоговым органом.
В связи с неисполнением Мирзебалаевой Р.Д. обязанности по уплате транспортного налога за принадлежащий ей автомобиль БМВ 5301, основания для взыскания недоимки по указанному налогу и пени на недоимку у суда имелись.
Доводы административного ответчика о том, что она подлежит освобождению от уплаты транспортного налога как пенсионер основаны на неправильном толковании Закона Рязанской области от 29 апреля 1998 года "О налоговых льготах", статьёй 10 которого на территории Рязанской области предусмотрено освобождение от уплаты транспортного налога пенсионеров по старости, имеющих в собственности легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно.
Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в том, что суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного производства, не выполнив требования ч.2 ст.292 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
Согласно части 2 статьи 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.
В силу части 3 данной статьи для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.
Частью 4 статьи 292 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено Мирзебалаевой Р.Д. заказным письмом, полученным ею 3 сентября 2018 г. (л.д.27-32).
Также административное исковое заявление направлено Мирзебалаевой Р.Д. районным судом одновременно с определением судьи о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 10.09.2018 г., в котором ей разъяснено, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощённого производства, особенности данного производства, а также сроки принесения возражений относительно административного искового заявления и относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Согласно почтовому уведомлению о вручении определение суда и административный иск получены Мирзебалаевой Р.Д. 27.09.2018 г.
Ввиду непоступления возражений от административного ответчика административное дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.
При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений, на который ссылается апеллятор, судом не допущено.
На основании изложенного руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области от административного иска в части.
Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 11 октября 2018 года в части взыскания налога на имущество за 2016 год в сумме 607 руб., транспортного налога за 2014, 2016 год за автомобиль <скрыто> в сумме 1814 руб. отменить, производство по административному делу в этой части прекратить.
В остальной части решение суда изменить, изложив абзацы второй и шестой резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Мирзебалаевой Рагимат Джамиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, недоимку по уплате транспортного налога с физических лиц за 2014, 2016 годы в размере 32700 руб., пени в размере 89 руб. 92 коп..
Взыскать с Мирзебалаевой Рагимат Джамиевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1181 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мирзебалаевой Рагимат Джамиевны - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
