Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 16 мая 2018 года №33а-1098/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33а-1098/2018
"16" мая 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Андреева С.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Лифанова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 марта 2018 года, которым административное исковое заявление Лифанова А.В. к прокуратуре Костромской области о признании решения незаконным, обязании внести надзорное представление об устранении нарушений, связанных с распределением процессуальных издержек на оплату труда адвоката по назначению, оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Лифанов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре Костромской области о признании факта взыскания расходов на оплату труда адвоката по назначению за его (Лифанова А.В.) защиту в суде при наличии отказа от защитника незаконным, обязании внести надзорное представление для устранения нарушения - взыскания с Лифанова А.В. расходов на оплату труда адвоката по назначению в сумме 70 400 руб.
В обоснование указал, что 10.03.2018 г. им получен ответ и.о. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Костромской области ФИО1. от 26.02.2018 г. N12-129-2006. Данный ответ считает незаконным. В ответе не указано, в какой суд он может обжаловать решение, в течение какого времени и в порядке какого законодательства РФ. При этом в ответе имеется ссылка на ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Положения ч. 4 ст. 132 УПК РФ предусматривают, что если обвиняемый заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в деле по назначении, то расходы на оплату труда адвоката по назначению относятся на счет средств федерального бюджета. На данное положение закона он сослался в своей жалобе при обращении в прокуратуру, однако его доводы не были предметом рассмотрения и не отражены в ответе ФИО1 ФИО1 оставлено без внимания то, что в приговоре Костромского областного суда от 29.11.2006 г. приведена ч. 4 ст. 132 УПК РФ, но только в отношении Валей С.В., хотя его ситуация аналогичная.
Одновременно Лифановым А.В. заявлено об освобождении его от оплаты госпошлины за подачу искового заявления, поскольку он находится в местах лишения свободы и содержится за счет государства.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 марта 2018 года административное исковое заявление Лифанова А.В. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, административному истцу предложено в срок до 27 апреля 2018 года устранить указанные в определении недостатки, а именно представить административное исковое заявление, оформленное в соответствии с нормами КАС РФ, доказательства отсутствия денежных средств и невозможности работать.
В частной жалобе Лифанов А.В. просит определение судьи об оставлении без движения административного искового заявления отменить, направить материал в суд для рассмотрения по существу.
Указывает, что требования, приведенные судьей в определении, им выполнены: в исковом заявлении им полностью указана дата и место его рождения, место его пребывания, административный ответчик - наименование и адрес. Сведения о том, подавал ли он в вышестоящий в порядке подчиненности орган или лицу жалобу, он не указывал, так как в оспариваемом решении указано, что он может его обжаловать в суд. В исковом заявлении он просил освободить его от уплаты госпошлины за подачу административного искового заявления, так как находится в местах лишения свободы. Ранее при обращении с исковыми заявлениями суды освобождали его от уплаты госпошлины на основании такого ходатайства. Считает, что определение судьи неправомерно.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Из материала следует, что Лифанов А.В. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании действий должного лица прокуратуры Костромской области ФИО1 по рассмотрению его обращения, поступившего в прокуратуру Костромской области.
Одновременно Лифановым А.В. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, поскольку он находится в местах лишения свободы и содержится за счет государства.
Оставляя без движения исковое заявление Лифанова А.В., судья указала на то, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, поскольку в нем не указан административный истец (дата и место его рождения, его место жительства или место пребывания), административный ответчик (орган, организация или должностное лицо) с указанием его места нахождения, а также сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в настоящем заявлении и о результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.
Судья также указала, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном размере. При этом судья исходила из того, что для правильного и своевременного рассмотрения судом вопроса об освобождении истца от уплаты госпошлины при подаче иска в суд необходимо представить соответствующие документы. Заявляя ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины на основании того, что истец находится в местах лишения свободы на иждивении государства, справку об отсутствии денежных средств на его лицевом счете Лифанов А.В. не приложил.
Требования к административному исковому заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 главы 22 КАС РФ, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.
Пунктам 1, 2, 8 и 9 ч. 2 ст. 125 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление;
2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;
8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел;
9) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.
Согласно ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку он соответствует представленному материалу и действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная защита его прав и свобод.
На основании ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.36 НК РФ предусмотрены категории дел, по которым истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе и судами общей юрисдикции.
Статьей 333.36 НК РФ льгот по уплате госпошлины физическими лицами, находящимися в местах лишения свободы, не предусмотрено. То есть поданное административное исковое заявление не относится к числу административных исковых заявлений, при подаче которых физические лица в силу прямого указания соответствующих положений ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Пунктом 2 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. При этом уменьшение размера государственной пошлины либо отсрочка (рассрочка) ее уплаты могут оказаться недостаточными для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.
В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.
Как следует из представленных материалов, в обоснование невозможности уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления истец ссылается на нахождение в местах лишения свободы.
Между тем только наличие факта нахождения истца в местах лишения свободы не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.
Учитывая, что Лифановым А.В. не были представлены ни документ об уплате им государственной пошлины, ни документ, подтверждающий его льготу по уплате государственной пошлины, ни документы, с достоверностью свидетельствующие об отсутствии у него возможности в силу имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, у судьи имелись предусмотренные ч. 1 ст. 130 КАС РФ основания для оставления искового заявления без движения.
Доводы о наличии препятствий в получении справки исправительного учреждения о наличии (отсутствии) денежных средств на лицевом счете осужденного и соответствующее ходатайство к суду об истребовании данных сведений в исковом заявлении отсутствуют.
Несогласие Лифанова А.В. с выводами судьи о необходимости оформления административного искового заявления в соответствии с требованиями ст. 125 КАС РФ, не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку, принимая во внимание, что Лифановым А.В. не представлены документы, подтверждающие его имущественное положение, позволяющее суду освободить его от уплаты госпошлины, судья правильно применила положения ч. 3 ст. 222 КАС РФ и правомерно вынесла определение об оставлении без движения искового заявления, предоставив срок для исправления недостатков.
В целом оспариваемое определение судьи не препятствует Лифанову А.В. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд с административным исковым заявлением за защитой своего предполагаемого нарушенного права.
При этом судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае неуказание Лифановым А.В. в исковом заявлении, что оно является административным, а стороны - административным истцом и административным ответчиком, и сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности само по себе не являлось самостоятельным основанием к оставлению заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лифанова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка