Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2018 года №33а-1098/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33а-1098/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Панасенко Г.В. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре Пичко С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кокманджиевой Анастасии Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе заместителя министра финансов Республики Калмыкия Максимовой К.М. на решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 октября 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, пояснения представителя административного ответчика Луневой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кокманджиева А.Н. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2012 г. на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ей, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, субсидию на приобретение жилого помещения. До настоящего времени судебное решение не исполнено, субсидия не предоставлена. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более пяти лет. Просила суд присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 рублей.
В судебном заседании административный истец Кокманджиева А.Н. поддержала заявленные требования.
Административные ответчики Министерство финансов Республики Калмыкия, Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки не известили.
Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 октября 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Кокманджиевой А.Н. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб., а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. за счет средств бюджета Республики Калмыкия. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Республики Калмыкия.
В апелляционной жалобе заместитель министра финансов Республики Калмыкия Максимова К.М. просит решение суда отменить, административное дело направить на новое рассмотрение ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что положения Федерального закона N 68-ФЗ, вступившие в действие с 01 января 2017 г., не могут быть применены к судебному акту от 17 сентября 2015 г., поскольку спорные правоотношения сторон возникли до вступления в законную силу указанного закона. Определенная судом денежная компенсация является чрезмерно завышенной и не соответствует принципу разумности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 4 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 55 постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).
Из пункта 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2012 г. на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность обеспечить Кокманджиеву А.Н. вне очереди субсидией на строительство или приобретение жилья по месту жительства, как на одиноко проживающего гражданина. Исполнительный лист серии ВС N 051644833 выдан судом взыскателю 31 января 2013 г.
В Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК исполнительный лист предъявлен к исполнению 04 февраля 2013 г., исполнительное производство N 1223/13/15/08 возбуждено 06 февраля 2013 г., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом первой инстанции установлено, что, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, на момент обращения Кокманджиевой А.Н. в суд с административным иском решение суда от 13 декабря 2012 г. не исполнено. Общая продолжительность исполнения судебного акта составила более 5 лет.
С учетом изложенных обстоятельств дела, суд обоснованно расценил данный срок исполнения судебного акта, как не отвечающий критерию разумности, при этом длительность исполнения судебного акта не была связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали невозможным своевременное исполнение решения суда.
Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия не принято надлежащих мер к своевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда, соответственно неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя. Каких-либо доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения, наличие уважительных причин для его неисполнения и невозможности исполнения, не представлено.
Таким образом, суд обоснованно признал установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и в целях защиты нарушенных прав присудил Кокманджиеыой А.Н. денежную компенсацию.
По правилам ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Определяя размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд учитывал практику Европейского суда по правам человека, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принципы разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, определенный судом размер компенсации в сумме 50 000 руб. соответствует требованиям закона, а довод апелляционной жалобы в указанной части является необоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с указанным административным иском, являются несостоятельными.
С 01 января 2017 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Данный закон определилмеханизм присуждения компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на государственные органы и организации обязанность исполнить обязательство в натуре.
Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Учитывая, что судебное решение от 13 декабря 2012 г., которым на орган государственной власти - Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность исполнить требования неимущественного характера, не исполнено на момент вступления в силу Закона о компенсации в действующей редакции, по отношениям, регулируемым указанным Федеральным законом, возникшим до введения его в действие, он подлежит применению к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие в силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также необоснован довод жалобы об изменении федерального законодательства по обеспечению жильем сирот с 1 января 2013 г., что осложнило исполнение судебного акта, поскольку сам факт нарушения права на исполнении судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту).
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя министра финансов Республики Калмыкия Максимовой К.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи Г.В. Панасенко
Т.А. Шовгурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка