Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года №33а-10981/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33а-10981/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримовой Ф.М.
судей Куловой Г.Р.
Портновой Л.В.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан к Корнееву А. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 3400 руб., пени в размере 77,07 руб.
по апелляционной жалобе Корнеева А. В. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от
12 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Корнееву А.В. о взыскании задолженности по налогам, указав в обоснование исковых требований на то, что Корнеев А.В., являющийся собственником объектов налогообложения - транспортного средства, не оплатил в установленные сроки сумму налога.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан в соответствие со ст. 69 НК РФ направила налогоплательщику требование об уплате налога, пени и штрафа от дата N.... Данное требование налогоплательщиком не исполнено.
Административный истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей был вынесен судебный приказ, но в связи с поступлением от должника возражений, судебный приказ был отменен.
Истец просил взыскать с Корнеева А. В. недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 3400 руб., пени в размере 77,07 руб.
Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес к Корнееву А. В. о взыскании задолженности по налогам и сборам - удовлетворить.
Взыскать с Корнеева А. В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес недоимку по транспортному налогу в размере 3400 руб., пени в размере
77,07 руб.
Взыскать с Корнеева А. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
В апелляционной жалобе Корнеев А.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение которым в удовлетворении административных исковых требованиях истца отказать.
В обосновании доводов жалобы указал, что приговором Советского районного суда адрес от дата по уголовному делу N... принято решение признать Корнеева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски Дворникова В.А., Зениной Л.Н., Зениной И.Н. удовлетворить. Взыскать с Корнеева А.В. в пользу Дворникова В.А. в счет возмещения вреда
1 546 046 рублей; взыскать с Корнеева А.В. в пользу Зениной И.Н., Зениной М. А. в счет возмещения вреда 1 000 000 рублей; взыскать с Корнеева А.В. в пользу Зениной Л.Н. в счет возмещения вреда 1 565 875 рублей. Вещественное доказательство - автомашину "..., находящуюся на ответхранении на штрафстоянке ООО "..." по адресу: адрес обратить к реализации через службу судебных приставов исполнителей в счет частичного удовлетворения разрешенных гражданских исков.
дата было возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основание исполнительного листа ВС N... от дата, предмет исполнения: автомашину ..., находящуюся на штрафстоянке ООО "... по адресу: адрес обратить к реализации через службу судебных приставов исполнителей в счет частичного удовлетворения разрешенных гражданских исков.
дата было возбуждено исполнительное производство
N...-ИП на основание исполнительного листа ВС N... от дата и исполнительное производство N...-ИП на основание исполнительного листа ВС N... от дата в пользу взыскателя Зениной И.Н. по указанному приговору на общую сумму
2 000 0000 рублей. дата было возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основание исполнительного листа ВС N... от дата в пользу взыскателя Дворниковой А.И. на сумму
1 546 046 рублей.
07.12.2015 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы УФССП РФ по Республике Башкортостан Шапкиным Г.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
04.04.2016 судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы УФССП РФ по Республике Башкортостан Шапкин Г.А. составил акт о совершении исполнительных действий, в ходе которого установлено, что по указанному адресу штрафстоянка и автомобиль ..., со слов охраны, более года указанного автомобиля не было, с 28.02.2015 организация ООО "..." хозяйственную и финансовую деятельность по указанному адресу не ведет.
Факт утраты, а по сути хищения предмета обращения по исполнительному производству N...-ИП - автомобиля ... подтверждается возбужденным дата уголовным делом N..., по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, находящегося в производстве ОРПТО Отдела полиции N... СУ Управления МВД России по адрес.
Между тем, какие-либо действия по уголовному делу N..., в том числе по розыску автомобиля и лиц причастных к хищению машины, не проводятся.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Корнеева А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик, согласно карточки учета транспортного средства, является собственником автомобиля ....
Административному ответчику за 2015 г. начислена сумма транспортного налога в размере 3400 руб., о чем налоговый орган в соответствии со ст. 52 НК Российской Федерации направил в адрес налогоплательщика: РБ, адрес, налоговое уведомление N... от
12.09.2016 г. со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 г.
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом, согласно ст. ст. 69, 70 НК Российской Федерации ответчику были направлены требования об уплате налогов и предложено погасить, согласно последнему требованию, в срок до 29 марта 2017 г. недоимку по транспортному налогу.
Однако налоговое требование должником не было исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени в общей сумме 77,07 руб.
Расчет исковых требований с конкретизацией налогового периода, представленный налоговой инспекцией, ответчиком документально не опровергнут.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, указанный расчет ответчик не оспаривает.
При этом суд отклонил доводы ответчика об отсутствии обязанности уплаты налога, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения транспортного средства, на основании следующего.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).
Доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащий ответчику автомобиль в 2015 году находился в розыске, не представлены. Постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежащего ответчику автомобиля возбуждено 30.10.2017 года.
Более того, утрата транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.
Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Сведений о том, что автомобиль, принадлежащий ответчику, по состоянию на 2015 год был снят с регистрационного учета или зарегистрирован за иным лицом, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что в 2015 году принадлежащий ответчику автомобиль, являлся объектом налогообложения, был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ответчика, который в силу п. 1 ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на указанное транспортное средство, транспортный налог за 2015 год административному ответчику начислен правомерно.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что транспортный налог за 2015 год административному ответчику начислен правомерно.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что административным истцом пропущен срок подачи заявления о взыскании недоимки.
В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, административный истец просит взыскать с Корнеева А.В. недоимку по транспортному налогу за 2015 год, к административному исковому заявлению приложено требование N..., согласно которому за Корнеевым А.В. на 8 февраля 2017 года, числится задолженность в размере 3400 руб., пени в размере 77,07 руб.., которую он обязан был оплатить до 29 марта 2017 года.
Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган вправе обратиться до 29 сентября 2017 года.
Определением мирового судьи судебного участка N... по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с Корнеева А. В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Республике Башкортостан недоимки по транспортному налогу в размере
3400 руб., пени в размере 77,07 руб. от 27 мая 2019 года.
Соответственно, с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N... по Республике Башкортостан обратилась 22 мая 2019 года, то есть с пропуском установленного срока.
Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была ли обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено,
Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные фактические обстоятельства, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от
12 марта 2020 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Республике Башкортостан о взыскании с Корнеева А. В. недоимку по транспортному налогу в размере 3400 руб., пени в размере 77,07 руб., отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Каримова Ф.М.
Судьи Кулова Г.Р.
Портнова Л.В.
Справка: судья Баженова Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка