Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10980/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33а-10980/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисенко А.Г. к заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Резникову Е.В. о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными
по апелляционной жалобе административного истца Борисенко А.Г.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2020г., которым в удовлетворении административного иска Борисенко А.Г. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисенко А.Г. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что в связи с размещением в жилом доме N N <...> по <адрес> кафе "<.......>" (ООО "<.......>"), в квартирах дома слышна музыка, что препятствует сну и отдыху в ночное время. В этой связи, в прокуратуру региона, Госжилинспекцию, а также непосредственно в Управление Роспотребнадзора поступали его обращения с требованием провести проверку по данному факту. Между тем, Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в проведении проверок по указанным в обращении основаниям, мотивировав тем, что проведение проверки противоречит основным принципам защиты прав юридических лиц. Считает, что поступившее в Управление Роспотребнадзора обращение содержит информацию, в том числе о шуме в ночное время, что свидетельствуют как о возможном превышении нормативных показателей уровня шума оказывающих вредное воздействие на слуховой аппарат и на нервную систему, так и об отсутствии возможности полноценного сна и отдыха в связи с громкими криками и пением по ночам, что способно привести к стрессовому состоянию и заболеваниям нервной системы, то есть о возможной угрозе жизни и здоровью граждан, причиняемой деятельностью юридического лица. В связи с допущенными нарушениями прав он обращался в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области. Указанный орган усмотрел признаки нарушения СП 54.13330.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные" в редакции СНиП 31-01-2003 о недопущении размещения в цокольном, первом и вторых этажах жилого здания предприятий с режимом функционирования после 23 часов предприятий питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 кв.м, с музыкальным сопровождением. В связи с чем, указанное обращение направлено для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора, которое отказало в проведении проверки по указанным в обращении основаниям.
Просил признать действия заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Резникова Е.В., выразившиеся в отказе в проведении проверки, возложить обязанность провести проверку по изложенным в обращении фактам.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Борисенко А.Г. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Резников Е.В. указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (статья 47 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что требованием административного истца Борисенко А.Г. является признание действий заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Резникова Е.В., выразившихся в отказе в проведении проверки в отношении кафе "<.......>", расположенного в д.N <...> по <адрес> незаконным, возложении обязанности провести проверку по изложенным в обращении фактам.
Анализируя представленные требования, судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках рассмотрения спора судом первой инстанции не решен вопрос о привлечении кафе "<.......>", тогда как обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле кафе "<.......>" является основанием для отмены принятого по делу решения.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам, изложенным в административном иске, проверить законность действий административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2020 г. отменить, административное дело направить в Красноармейский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
