Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-10977/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-10977/2020
[адрес] ФИО1 18 ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО6 областного суда в составе:
председательствующего судьи Ефимовой Е.О.
судей: ФИО14, ФИО10
при секретаре судебного заседания ФИО11
по докладу судьи ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение ФИО6 районного суда г. ФИО1 от [дата]
по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП г. ФИО1 УФССП России по ФИО6 [адрес] ФИО3, старшему судебному приставу ФИО6 РОСП г. ФИО1 УФССП России по ФИО6 [адрес] ФИО5, ФИО6 РОСП г. ФИО1 УФССП России по ФИО6 [адрес], УФССП России по ФИО6 [адрес], СО по ОИП УФССП по ФИО6 [адрес] об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В., выразившееся в не наложении ареста на нежилое помещение площадью 19, 9 кв.м., кадастровый [номер], расположенное по адресу: [адрес] ФИО1, шоссе Казанское [адрес], пом. П 56; индивидуальный гараж с земельным участком под гаражом, площадью 35 кв.м., кадастровый [номер] расположенный по адресу: ФИО6 [адрес], д. Афонино, [адрес] в районе [адрес], гараж [номер], не передаче его на оценку и реализацию в установленные законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В., незамедлительно наложить арест на указанные объекты недвижимости; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В. в течение месяца с даты наложения ареста произвести оценку арестованного имущества и передать имущество на реализацию.
Решением ФИО6 районного суда г. ФИО1 от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП г. ФИО1 УФССП России по ФИО6 [адрес] ФИО3, старшему судебному приставу ФИО6 РОСП г. ФИО1 УФССП России по ФИО6 [адрес] ФИО5, ФИО6 РОСП г. ФИО1 УФССП России по ФИО6 [адрес], УФССП России по ФИО6 [адрес], СО по ОИП УФССП по ФИО6 [адрес] об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить действия отказано.
В апелляционной жалобе ФИО12 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права без учета всех обстоятельств по делу, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что по состоянию на [дата] судебному приставу-исполнителю было известно о наличии в собственности должника недвижимого имущества, вместе с тем в течение пяти лет судебный пристав-исполнитель бездействует и не обращает взыскание на имущество должника. Судебным приставом-исполнителем к материалам административного дела не приложены доказательства, свидетельствующие об уважительности своего бездействия и невозможности совершения вышеуказанных действий в установленные законом сроки.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. От административных истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст. 12 Федерального закона от [дата] N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.
При этом в соответствии с пунктом 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается административного истца.
Из материалов дела следует, что [дата] ФИО6 районным судом г. ФИО1 по гражданскому делу [номер] по иску ОАО "Сбербанк России" к ФИО4, ООФИО6 областное агентство Энергоэффективности и энергоснабжения "Бионергосбыт" о взыскании задолженности по кредитному договору принято решение, которым постановлено: взыскать солидарно с ФИО4 и ООО "ФИО6 областное агентство энергоэффективности и энергосбережения "Бионергосбыт" в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 3 047 885, 35 рублей. Взыскать с ФИО4 и ООФИО6 областное агентство энергоэффективности и энергосбережения "Бионергосбыт" в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере 23 439, 43 рублей в равных долях, то есть по 11 719, 72 рублей с каждого.
По указанному делу [дата] был выдан исполнительный лист серии ФС [номер], возбуждено исполнительное производство [номер]- ИП от [дата].
Определением суд от [дата] произведена замена стороны в данном правоотношении с ОАО "Сбербанк России" на ФИО2.
Административным истцом представлена выписка из ЕГРП по состоянию на [дата], согласно которой за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 19,9 кв.м., кадастровый [номер], расположенное по адресу: [адрес] ФИО1, шоссе Казанское, [адрес] пом. П 56, индивидуальный гараж с земельным участком под гаражом, площадью 35 кв.м. кадастровый [номер], расположенный по адресу: ФИО6 [адрес], д. Афонино, [адрес] в районе [адрес], гараж [номер], а также иное недвижимое имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий, также обращено взыскание на денежные средства.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время задолженность перед взыскателем не погашена, в связи с чем [дата] исполнительное производство [номер]-ИП передано в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по ФИО6 [адрес].
С учетом изложенного, поскольку с [дата] по настоящее время указанное исполнительное производства не находится на исполнении в ФИО6 РОСП г. ФИО1 УФССП России по ФИО6 [адрес], суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска ФИО2, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО6 РОСП г. ФИО1 Е. В., выразившегося в не наложении ареста на указанные объекты недвижимости, не передаче их на оценку и реализацию, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП г. ФИО1 Е. В., незамедлительно наложить арест на них, произвести оценку и передать имущество на реализацию не имеется.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, так как он соответствует материалам дела и основан на правильном применении норм права.
Каких-либо оснований для признания незаконным бездействия уполномоченных должностных лиц ФИО6 РОСП г. ФИО1 УФССП России по ФИО6 [адрес] не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ФИО13 с решением суда, аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено. Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО6 областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение ФИО6 районного суда г. ФИО1 от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в [адрес], в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
