Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 33а-10975/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N 33а-10975/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сачкова А.Н.
судей Утемишевой А.Р., Вервекина А.И.
при секретаре Горбатько А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области к Андреевой Ирине Юрьевне об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, по апелляционной жалобе Андреевой Ирины Юрьевны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Андреевой И.Ю. административного надзора сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; запрещения выезда за пределы установленных административных границ г. Волгодонска Ростовской области.
В обоснование требований административным истцом указано, что Андреева И.Ю. была осуждена приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 марта 2019 года по ст.158 ч.2 п. "в,г", ст.158 ч.1, ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2019 года окончательно назначено Андреевой И.Ю. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Андреевой И.Ю. с 30 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу 29 мая 2019 года - зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора.
Начало срока 30 октября 2018 года.
Срок отбывания наказания Андреевой И.Ю. истекает 15 октября 2021 года.
Приговором суда в действиях Андреевой И.Ю. выявлено наличие опасного рецидива преступлений. Преступление, совершенное Андреевой И.Ю. относится к категории тяжких.
Указанное обстоятельство, по мнению административного истца, является основанием для установления в отношении Андреевой И.Ю. административного надзора с применением перечисленных выше административных ограничений.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено.
Суд установил в отношении Андреевой И.Ю. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который необходимо исчислять со дня постановки Андреевой И.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с применением следующих административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; запрета выезда за пределы установленных административных границ г. Волгодонска Ростовской области.
В своей апелляционной жалобе Андреева И.Ю. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда об установлении в отношении нее административного надзора сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений. Считает, что установленные судом административные ограничения будут препятствовать ее трудоустройству и прохождению лечения.
Кроме того заявитель указала, что в период отбывания наказания она не признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также отсутствуют сведения о совершении ею административных правонарушений, в связи с чем полагает, что она не является лицом, в отношении которого возможно установление административного надзора на столь длительный срок.
Также заявитель в жалобе ссылается на то, что она не получала копию административного искового заявления по настоящему делу.
В судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи Андреева И.Ю. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 150 КАС Российской Федерации.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Андреевой И.Ю., заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 марта 2019 года, Андреева И.Ю. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в,г", ст.158 ч.1, ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2019 года Андреевой И.Ю. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Андреевой И.Ю. с 30 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу 29 мая 2019 года - зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора.
При этом приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2019 года в действиях Андреевой И.Ю. установлен опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное Андреевой И.Ю., относится к категории тяжких преступлений.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что Андреева И.Ю. относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении нее административного надзора.
Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Андреевой И.Ю. административного надзора сроком на 8 лет соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Часть 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).
В силу ч. 2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным тяжкого преступления при наличии опасного рецидива свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ.
При этом при выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденной, а также обстоятельства совершения ею преступлений.
Административные ограничения, установленные Андреевой И.Ю. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на нее индивидуального профилактического воздействия.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом верно.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Андреева И.Ю. не получала копию административного иска по настоящему делу, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, а именно заявлением административного ответчика о том, что она получила на руки копию административного искового заявления ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении в отношении нее административного надзора (л.д. 20).
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства (наличие бабушки и заболевания требующего лечения в стационаре), не препятствуют установлению административных ограничений, указанных в решении суда. При этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы Андреевой И.Ю. о том, что установленные судом административные ограничения будут препятствовать ее трудоустройству, отклоняются судебной коллегией как неубедительные, поскольку имеют вероятностный характер.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба Андреевой И.Ю. не содержит. В ходе апелляционного производства по делу такие обстоятельства не установлены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, городским судом не допущено. Основания для отмены решения суда от 9 апреля 2021 года отсутствуют.
Вместе с тем следует отметить, что административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Н. Сачков
Судьи: А.Р. Утемишева
А.И. Вервекин
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
