Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-10970/2020, 33а-720/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-720/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Туктамышевой О.В.
судей Судницыной С.П. и Гуцалова И.В.
при секретаре Перебейносове М.С.
рассмотрев административное дело по административному иску Рыбель Д.А. к администрации Уссурийского городского округа об оспаривании решения и возложении, по апелляционной жалобе административного истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 октября 2020 года, которым признан незаконным отказ администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N в согласовании Рыбель Д.А. выбранного вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N, категория земель сельскохозяйственных угодий (СХЗ 1) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 338 м по направлению на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: <адрес>, в части невозможности использования земельного участка для сенокошения. На администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность рассмотреть заявление Рыбель Д.А. о согласовании видов разрешённого использования земельного участка в части его использования для сенокошения повторно. В остальной части административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав пояснения Рыбель Д.А. и его представителя Кореева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Рыбель Д.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ администрации Уссурийского городского округа в согласовании вида разрешенного использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и обязать администрацию Уссурийского городского округа подписать уведомление о выбранных видах разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного примерно в 338 м по направлению на северо-запад от ориентира, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель сельскохозяйственных угодий (СХЗ1) из земель сельскохозяйственного назначения, в виде: 1.16 "Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках", 1.15 "Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции" и 1.19 "Сенокошение", с последующим направлением данного уведомления в орган регистрации прав для внесения сведений о таком виде или видах разрешённого использования земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости и внести сведения о выбранных виде или видах разрешённого использования земельного участка в информационную систему "На Дальний Восток".
В обоснование требований указал, что согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ он обладает правом безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Уссурийского городского округа с уведомлением о выбранных видах разрешённого использования земельного участка, а именно им были выбраны следующие виды разрешенного использования: 1.16 "Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках", 1.15 "Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции" и 1.19 "Сенокошение".
ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ в согласовании выбранных им видов разрешенного использования земельного участка со ссылкой на отсутствие оснований для установления видов разрешённого использования в виду расположения земельного участка с кадастровым номером N в границах зоны сельскохозяйственных угодий (СХЗ1).
Данный отказ считает необоснованным, нарушающим его права и законные интересы как участника федеральной программы "Дальневосточный гектар", поскольку в силу положений пункта 5 статьи 8 Федерального закона N 119-ФЗ в случае, если земельный участок, предоставленный гражданину в безвозмездное пользование, расположен в границах территории, применительно к которой не утверждён градостроительный регламент, гражданин вправе использовать такой земельный участок в соответствии с любым видом или любыми видами разрешённого использования земельных участков независимо от принадлежности такого земельного участка к той или иной категории земель с учётом существующих ограничений прав на землю и возможности сочетания указанных видов разрешённого использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках.
На спорном земельном участке градостроительный регламент не установлен, вид разрешённого использования отсутствует, следовательно, он вправе выбрать разрешённые виды использования, являющиеся основными для зоны сельскохозяйственного использования.
В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель администрации Уссурийского городского округа, возражал против удовлетворения требований административного истца.
Судом вынесено указанное решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что административному истцу в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ) на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ передан в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером N, площадью 9999 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 338 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Рыбель Д.А. направил в администрацию Уссурийского городского округа уведомление о выбранных видах разрешенного использования, а именно: 1.16 "Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках"; 1.19 "Сенокошение"; 1.15 "Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции".
Решением, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа отказало в согласовании выбранных заявителем видов разрешенного использования отказало, сославшись на то, что земельный участок расположен в границах территориальной зоны сельскохозяйственных угодий СХЗ1, указанные в уведомлении виды разрешенного использования не предусмотрены частью 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ. Заявителю предложено обратиться за установлением вида (видов) разрешенного использования, установленных данной нормой, либо обратиться за изменением территориальной зоны.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив, что переданный административному истцу в безвозмездное пользование земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий, пришел к выводу о том, что Рыбель Д.А. вправе его использовать для сенокошения. В связи с чем оспариваемый отказ в части невозможности использования земельного участка для сенокошения является незаконным. Также суд пришел к выводу о том, что такие виды разрешенного использования как 1.16 "Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках и 1.15 "Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции" в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития от 1 сентября 2014 года N 540, к видам разрешенного использования сельскохозяйственных угодий не относятся, данные виды разрешенного использования не предусмотрены частью 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ, в связи с чем отказ административного ответчика в данной части суд признал правомерным. В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Рыбель Д.А. о согласовании видов разрешенного использования земельного участка в части его использования для сенокошения.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что административный истец вправе использовать переданный в пользование земельный участок для сенокошения, приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для частичного удовлетворения требований в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона (далее - гражданин), на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара.
В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона земельный участок может использоваться гражданином, которому он предоставлен в безвозмездное пользование, для осуществления любой не запрещенной федеральным законом деятельности при соблюдении условий, предусмотренных настоящей статьей.
Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ установлено, что в случае, если земельный участок, предоставленный гражданину в безвозмездное пользование, расположен в границах территории, применительно к которой не утвержден градостроительный регламент, гражданин вправе использовать такой земельный участок (за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи) в соответствии с любым видом или любыми видами разрешенного использования земельных участков независимо от принадлежности такого земельного участка к той или иной категории земель с учетом существующих ограничений прав на землю и возможности сочетания указанных видов разрешенного использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках.
В срок не позднее одного года со дня заключения договора безвозмездного пользования земельным участком гражданин направляет в уполномоченный орган уведомление о выбранных им виде или видах разрешенного использования такого земельного участка (часть 7 статьи 5).
В соответствии с частью 8 статьи 5 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней со дня поступления предусмотренного частью 7 настоящей статьи уведомления выполняет одно из следующих действий: 1) подписывает указанное уведомление, направляет его в орган регистрации прав для внесения сведений о таких виде или видах разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости и вносит сведения о выбранных виде или видах разрешенного использования земельного участка в информационную систему, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей части;
2) направляет гражданину уведомление о невозможности использования земельного участка в соответствии с указанными им видом или видами разрешенного использования земельного участка в случае, если такие вид или виды разрешенного использования земельного участка не предусмотрены градостроительным регламентом, либо в отношении земельного участка из состава земель лесного фонда гражданином выбраны вид или виды использования, не предусмотренные частью 6 настоящей статьи, либо выбранные гражданином вид или виды разрешенного использования земельного участка не допускаются с учетом существующих ограничений прав на землю и возможности сочетания таких видов использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках. Указанное уведомление должно содержать обоснование невозможности или недопустимости использования земельного участка в соответствии с выбранными гражданином видом или видами разрешенного использования.
Удовлетворяя требования в части и возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Рыбель Д.А. о согласовании фактически одного из выбранных видов разрешенного использования (сенокошение), суд первой инстанции не учел, что в силу приведенного в части 8 статье 5 Федерального закона N 119-ФЗ регулирования, администрация городского округа не может согласовать один из выбранных гражданином видов разрешенного использования, поскольку как указано в данной норме уполномоченный орган подписывает поданное гражданином уведомление и направляет его в орган регистрации прав для внесения сведений о таких виде или видах разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.
Между тем, судом первой инстанции вопрос о наличии у административного истца возможности повторно рассмотреть уведомление Рыбель Д.А. в части только одного из выбранных им видов разрешенного использования земельного участка, а именно - "сенокошение" судом не исследовался.
Согласно выписке из ЕГРН и договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, переданный в пользование административному истцу земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
В то же время данный земельный участок не просто относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, но еще находится в их специальной группе - сельскохозяйственные угодья, подлежащей особой охране.
Данное обстоятельство подтверждается картой градостроительного зонирования территории населенного пункта село Борисовка, являющейся частью Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район от ДД.ММ.ГГГГ и картой функциональных зон Генерального плана, утвержденному решением Думы Уссурийского городского округа от 26 мая 2009 года N 52, с изменениями от 4 июня 2020 года.
На основании статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.
В соответствии со статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации к сельскохозяйственным угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).
Положениями данной нормы определены особенности использования сельскохозяйственных угодий и установлено, что сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункты 1 и 4).
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.
Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и части 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37).
Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков не устанавливаются. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель по иному, чем указано в статье 79 Земельного кодекса назначению.
Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает, что в данном случае действует принцип сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленный в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.
С учетом изложенного, установление вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца, поскольку он, исходя их принадлежности земельного участка к сельскохозяйственным угодьям, вправе использовать переданный ему земельный участок исключительно как пашню, сенокос, пастбище, залежи, а также под многолетние насаждения.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции приведенные положения действующего законодательства не учел.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Федеральный закон N 119-ФЗ не возлагает на уполномоченный орган безусловной обязанности установить выбранные гражданином виды разрешенного использования переданного в безвозмездное пользование земельного участка.
Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что после получения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбель Д.А. в соответствии с частью 14 статьи 8 Федерального закона N 119-ФЗ направил новое уведомление о выбранных им видах разрешенного использования, на которое от уполномоченного органа получил отказ.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела судом оспариваемое решение утратило свою актуальность.
Из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий по настоящему делу судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 октября 2020 года в удовлетворенной части подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 октября 2020 года в части признания незаконным отказа администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N в части невозможности использования земельного участка для сенокошения и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Рыбель Д.А. о согласовании видов разрешенного использования земельного участка в части его использования для сенокошения - отменить.
В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
