Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-10968/2020, 33а-718/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-718/2021
Судья ФИО2 Дело N а-718 (N а-10968/2020)
25RS0N-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО9, ФИО4
при ведении протокола помощником судьи ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, Территориального общественного самоуправления (ТОС) "Юмашева" <адрес> к администрации <адрес>, главе <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации устава территориального общественного самоуправления, по апелляционным жалобам административных истцов, на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснение представителей ТОС "Юмашева" ФИО8, администрации <адрес> ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ N-ог правовым управлением администрации <адрес> было отказано в регистрации устава территориального общественного самоуправления "Юмашева" <адрес> в связи с несоответствием пунктов 2.1, 2.2 раздела 2 устава в части указания описания границ ТОС решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении положения о территориальном общественном самоуправлении в городе Владивостоке". По его мнению, отказ полностью игнорирует решение Думы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении границ территориального общественного самоуправления "Юмашева". ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было рассмотрено очередное обращение о несогласии с действиями правового управления <адрес> и направлен ответ, который также содержал в себе основания для отказа в регистрации устава ТОС "Юмашева", в связи с несоответствием решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N описания границ в части включения в границы муниципальных учреждений, общежития. Полагает, что данные действия нарушают его права и законные интересы, а именно право на осуществление местного самоуправления, также оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству РФ.
Судом допущен к участию в деле соистец ТОС "Юмашева".
Определением суда, с согласия сторон, к участию в деле привлечен в качестве соответчика Глава <адрес>.
В дальнейшем ФИО1 уточнил требования, просил признать незаконным решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию зарегистрировать устав ТОС "Юмашева".
В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении административного искового заявления.
В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ собранием граждан принято решение осуществлять территориальное общественное самоуправление, которому присвоено наименование ТОС "Юмашева", утвержден устав общества, выбрана председателем ФИО7, что оформлено протоколом N.
ДД.ММ.ГГГГ Думой <адрес> принято решение N "Об установлении границ территориального общественного самоуправления "Юмашева", из которого следует, что ТОС "Юмашева" осуществляет свою деятельность в границах территории, описанной в решении. Также из решения следует, что в границах указанной территории расположено одиннадцать домов, в том числе 8 жилых домов, общежитие N, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N <адрес>, МБДОУ "Детский сад N общеразвивающего вида <адрес>", Адмирала Юмашева, <адрес>.
Описание границ ТОС "Юмашева", изложенное в указанном решении Думы <адрес>, дословно приведено в пункте 2.1 устава ТОС "Юмашева".
Как установлено в судебном заседании, подтверждается протоколами собрания ТОС "Юмашева", ФИО1, ФИО7 являются представителями ТОС "Юмашева" и уполномочены на решение вопросов, связанных с регистрацией Устава ТОС "Юмашева".
Из пояснений сторон следует, что ФИО10 неоднократно обращались в органы местного самоуправления с заявлениями о регистрации устава ТОС "Юмашева", в которых им было отказано, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ исх. N-ог - администраций <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ исх.9355-орг - администрацией <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ исх. 9590-орг-э - Главой <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ исх. N-ог-э - администрацией <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ исх. 2400-орг-э - администрацией <адрес>.
ФИО1 неоднократно уточнял требования по иску и в окончательной редакции определилпредметом спора отказ администрации <адрес> в регистрации устава, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.9355-орг, из которого следует, что устав ТОС "Юмашева" не может быть зарегистрирован в связи с тем, что территории муниципальных образовательных учреждений <адрес> не могут входить в состав территории ТОС. В остальной части данный ответ не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, установив при рассмотрении дела, что основания отказа в регистрации устава ТОС, указанные в письменном уведомлении, соответствуют требованиям действующего законодательства, пришел к выводу о признании его законным и обоснованным.
Помимо этого, свой вывод относительно необоснованности заявленных требований суд первой инстанции мотивировал тем, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ и при осведомленности о нарушении своего права решением администрации в мае 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3) под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории, в том числе городского округа, для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.
Частью 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3 установлено, что территориальное общественное самоуправление может осуществляться исключительно в пределах территорий проживания граждан, таких как подъезд многоквартирного жилого дома, многоквартирный жилой дом, группа жилых домов, иных территорий проживания граждан.
На основании ч. 1 ст. 7 Положения о территориальном общественном самоуправлении в <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Положение), территориальное общественное самоуправление может осуществляться в пределах следующих территорий проживания граждан: подъезд многоквартирного жилого дома; многоквартирный жилой дом; группа жилых домов; жилой микрорайон; иные территории проживания граждан.
Частью 3 ст. 7 Положения установлено, что территории, закрепленные в установленном порядке за учреждениями, предприятиями и организациями, не входят в состав территории, на которой действует территориальное общественное самоуправление.
Вместе с тем, исходя из устава ТОС "Юмашева" следует, что в границы территории ТОС включены муниципальные учреждения: МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N <адрес>, МБДОУ "Детский сад N общеразвивающего вида <адрес>", а также общежитие, что противоречит ч. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3, п. 3 ст. 7 Положения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Положения в уставе территориального общественного самоуправления устанавливается территория, на которой оно осуществляется.
Согласно п. 6 ст. 11 Положения в регистрации устава территориального общественного самоуправления может быть отказано, если устав территориального общественного самоуправления противоречит Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству, законодательству <адрес> и настоящему Положению.
Таким образом, у муниципального органа имелись правовые основания для отказа в регистрации устава ТОС "Юмашева" в представленной редакции.
Суд верно указал, что решение принято в рамках предоставленной органу местного самоуправления законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Суждение суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Учитывая, что обжалуемое решение администрации <адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд, истец не обращался, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности и обоснованности принятого судом решения.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отказе судом в присутствии на процессе эксперта по вопросам местного самоуправления и непосредственных форм его осуществления, судебной коллегией отклоняются, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. В соответствии с ч. 4 ст. 169 КАС РФ консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу.
Доводы дополнительной апелляционной жалобы представителя ТОС "Юмашева" ФИО8 о том, что ТОС, как сторона по делу, судом не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, суд не должен был допускать к участию в деле ФИО1 представлять интересы ТОС в отсутствие высшего юридического образования и без доверенности, оформленной надлежащим образом, ФИО1 как представитель ТОС без специальных полномочий, оформленных доверенностью, не мог предъявлять настоящие административные исковые требования и уточнять их, не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.
Согласно абз. 2 п. 5 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3 ТОС в соответствии с его уставом может являться юридическим лицом и подлежит государственной регистрации как некоммерческая организация. Гражданский кодекс РФ (ДД.ММ.ГГГГ) относит (подп. 2 п. 3 ст. 50) территориальное общественное самоуправление к такой организационно-правовой форме юридического лица, как общественная организация.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" к числу организационно-правовых форм общественных объединений относится орган общественной самодеятельности. Под понятие органа общественной самодеятельности подпадает территориальное общественное самоуправление.
Согласно ст. 12 указанного Закона органом общественной самодеятельности является не имеющее членства общественное объединение, целью которого является совместное решение различных социальных проблем, возникающих у граждан по месту жительства, работы или учебы, направленное на удовлетворение потребностей неограниченного круга лиц, чьи интересы связаны с достижением уставных целей и реализацией программ органа общественной самодеятельности по месту его создания.
Орган общественной самодеятельности формируется по инициативе граждан, заинтересованных в решении указанных проблем, и строит свою работу на основе самоуправления в соответствии с уставом, принятым на собрании учредителей. Орган общественной самодеятельности не имеет над собой вышестоящих органов или организаций.
В случае государственной регистрации органа общественной самодеятельности данный орган приобретает права и принимает на себя обязанности юридического лица в соответствии с уставом.
Согласно абз. 4 ст. 3 Федерального закона "Об общественных объединениях" создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном упомянутым федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.
В силу абз. 2 ст. 39 указанного Закона общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные названным выше федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.
Из анализа указанных нормативных правовых актов можно сделать вывод о том, что отсутствие у общественного объединения, созданного в форме органа общественной самодеятельности (в данном случае территориального общественного самоуправления), статуса юридического лица не может являться препятствием для реализации им права на судебную защиту.
Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 27 Закона N 131-ФЗ территориальное общественное самоуправление считается учрежденным с момента регистрации устава ТОС уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского округа. Порядок регистрации устава ТОС определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
Таким образом, закон связывает момент учреждения ТОС с моментом регистрации устава ТОС.
Поскольку устав ТОС "Юмашева" не зарегистрирован администрацией <адрес>, то в силу прямого указания Закона ТОС считается не учрежденным.
С учетом изложенного, ТОС становится участником гражданских и иных правоотношений с момента регистрации его устава уполномоченным органом местного самоуправления, следовательно доверенность на представление интересов в суде от председателя не существующего фактически ТОС правовых последствий не порождает, в связи с чем довод о том, что единственным представителем ТОС "Юмашева" является ФИО8, которому выдана нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени председателя ТОС "Юмашева" - ФИО7 подлежит отклонению.
В свою очередь, ФИО1 как участник ТОС "Юмашева" обладает правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере, в связи с чем имел право на обращение в суд с данным иском, а также уточнять предмет иска.
Кроме того, ФИО1, как член Совета ТОС, избранный в соответствии с протоколом конференции граждан ТОС "Юмашева" N от ДД.ММ.ГГГГ является представителем ТОС "Юмашева" и уполномочен на решение вопросов, связанных с регистрацией устава ТОС "Юмашева", а также на обращение в суд по данному вопросу.
Суд, учитывая, что ТОС "Юмашева", являясь не учрежденным, расположено по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в суд уставом, то есть там же, где проживает ФИО1, правомерно уведомил ТОС "Юмашева" о дате, времени и месте судебного заседания через ФИО1
ТОС "Юмашева", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку компетентного представителя не обеспечило, что не являлось препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, ТОС "Юмашева" допущено судом к участию в деле в качестве соистца в период рассмотрения дела, ТОС иную позицию, отличную от административного иска ФИО1 не изложил, в том числе в апелляционной жалобе на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ; придерживается аналогичной позиции и в ходе рассмотрения судебной коллегии его настоящей апелляционной жалобы, в основном ссылается на процессуальные нарушения судом первой инстанции; дело рассматривалось судом неоднократно; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, каких-либо обстоятельств, не указанных суду, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, административный истец не представил, при этом право на участие в рассмотрении дела им реализовано.
При таких данных, указанные выше доводы апелляционной жалобы представителя ТОС "Юмашева" - ФИО8, не влекут отмену решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по материалам административного дела, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, не установлено, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы административных истцов - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
