Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10964/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33а-10964/2020
Судья ФИО8 Дело N а-10964/2019 А-3.020.
84RS0N-55
26 октября 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Лазовского С.И., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько П.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.
административное дело по административному исковому заявлению Кох Стэллы Викторовны к Председателю Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов Красноярского края Шишову Владимиру Николаевичу, Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании незаконным действия Председателя Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов Красноярского края Шишова Владимира Николаевича по аннулированию регистрации Кох Стэллы Викторовны в качестве помощника депутата Таймырского Долгано- Ненецкого районного Совета депутатов Щукина Геннадия Кирилловича,
по апелляционной жалобе Кох С.В.
на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 05 августа 2020 года, которым постановлено:
"Кох Стелле Викторовне отказать в удовлетворении административного требования к Председателю Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов Красноярского края Шишову Владимиру Николаевичу, Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании незаконным действия Председателя Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов Красноярского края Шишова Владимира Николаевича по аннулированию регистрации Кох Стэллы Викторовны в качестве помощника депутата Таймырского Долгано- Ненецкого районного Совета депутатов Щукина Геннадия Кирилловича".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кох С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Председателю Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов Красноярского края о признании незаконным его действия, выразившегося в том, что он, будучи должностным лицом органа местного самоуправления, наделенным публичными полномочиями, аннулировал регистрацию административного истца в качестве помощника депутата Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов Щукина Геннадия Кирилловича.
Требования мотивировала тем, что согласно п.2.4 Постановления Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов от 27.10.2017 NП "Об утверждении Положения о помощниках депутата Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов, привлекаемых на общественных началах" наделение помощника соответствующими полномочиями осуществляется посредством выдачи удостоверения установленного образца. Её 23.09.2019 года было выдано удостоверение помощника депутата на общественных началах N 003-П. 24.10.2019 года Таймырский Долгано-Ненецкий районный Совет депутатов принимает Решение N "Об утверждении Положения о помощниках депутата Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов", при этом не отменяя ранее принятое вышеуказанное Постановление от <дата> N П. Таким образом, действуют параллельно два самостоятельных акта, один из которых (Постановление N п) регулирует деятельность помощников ФИО4, привлекаемых на общественных началах (на безвозмездной основе), а другой (Решение N) регулирует деятельность помощников депутатов, работающих на возмездной основе.
Согласно оттиску на почтовом конверте 25.03.2020 года Таймырским Долгано-Ненецким районным Советом депутатов за подписью Председателя Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов Шишова В.Н. в адрес административного истца направлено уведомление об аннулировании регистрации в качестве помощника депутата Таймырского Долгано-Ненецкого районного Света депутатов Щукина Г.К. 24.01.2020 года по решению указанного должностного лица.
Между тем административный ответчик не имел права распространять положения пп. 3 п. 14 Решения Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета от 24.10.2019 N 06-048 "Об утверждении Положения о помощниках депутата Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов" на возникшие правоотношения и аннулировать регистрацию Кох С.В. в качестве помощника депутата Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов.
Полагает, что незаконными действиями административного ответчика нарушены её права как гражданина РФ и как помощника депутата, а также ей созданы препятствия к осуществлению её прав и свобод и реализации законных интересов, в связи с чем просила признать незаконными действия административного ответчика по аннулированию регистрации Кох С.В. в качестве помощника депутата Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов Щукина Г.К. и на основании ст. 200 КАС РФ вынести частное определение в Таймырский Долгано-Ненецкий районный Совет депутатов по факту нарушения законности, нарушения прав административного истца, создании препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Кох С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для аннулирования регистрации административного истца в качестве помощника депутата Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов Щукина Г.К. со ссылкой на положения ст.ст. 52, 57 Устава Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что 23 сентября 2019 года Кох С.В. было выдано удостоверение N-П помощника на общественных началах депутата Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов, Щукина Г.К.
Впоследствии, 11 марта 2020 ей было направлено уведомление Председателя Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов В.Н. Шишова об аннулировании регистрации её помощником в связи с поступившей информацией о вступлении в законную силу, вынесенного в её отношении обвинительного приговора суда по уголовному делу.
Часть 8 статьи 34 Устава Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района предусматривает, что депутат Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов вправе иметь помощников, привлекаемых на общественных началах для оказания содействия депутату в осуществлении его полномочий. Статус помощника депутата определяется Таймырским Долгано-Ненецким районным Советом депутатов.
Постановление Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов от 27 октября 2017 года NП утвердило Положение о помощниках депутата Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов, привлекаемых на общественных началах. Пунктом 1.1. Положения предусмотрено, что помощником депутата может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет.
Решением Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов от 24.10.2019 года N 06-048 утверждено Положение о помощниках депутата Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов.
В пункте 2 данного Решения указано, что оно вступает в силу в день, следующий за днем его официального опубликования. Опубликовано решение в газете Таймыр N от 30.10.2019.
Пункт 3 Положения о помощниках депутата Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов, утвержденного Решением N от 24.10.2019 года, предусматривает, что помощником депутата может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, не имеющий неснятую и непогашенную судимость.
Подпункт 3 пункта 14 названного Положения предусматривает, что помощник депутата утрачивает свой статус по решению Председателя Таймырского Долгано-Ненецкого Совета депутатов об аннулировании регистрации гражданина в качестве помощника депутата в связи с получением информации о вступлении в законную силу обвинительного приговора суда в отношении гражданина, зарегистрированного в качестве помощника депутата.
Судом первой инстанции установлено, что основанием для аннулирования регистрации Кох С.В. в качестве помощника депутата стала информация о вступившем в законную силу приговора суда от 31.10.2019 года в отношении Кох С.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ.
Судом первой инстанции в решении приведён подробный анализ нормативных актов, регулирующих правовой статус помощника депутата Таймырского Долгано-Ненецкого Совета депутатов. Судебная коллегия считает выводы суда законными. Доводы административного истца правомерно отклонены, поскольку они основаны на неверном понимании действующих правовых норм, регулирующих статус помощника депутата.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 303 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Дудинский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Лазовский С.И.
Шаврина А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
